ALLIANCE GALACTIQUE

[Marc]

Bonsoir Kithia

---------------

03.06.2011

1% des foyers détiennent 39% de la richesse mondiale

Selon une étude publiée récemment, environ 1% des foyers détiennent 39% de la richesse mondiale, ce qui montre l'augmentation des inégalités entre les plus riches et les autres après le déclin de l'économie mondiale.

D'après le Boston Consulting Group, le nombre de foyers millionnaires sur la planète a bondi de 12% en 2010 et la portion de leur fortune s'est élevée aussi à 39% contre 37% en 2009.

Les Etats Unis possèdent toujours le plus grand nombre de millionnaires, soit 5,2 millions de foyers, en progression de 1,3% par rapport à l'année précédente. Et le nombre de millionnaires progresse surtout en Asie et dans les pays émergents, et leur part de la richesse est montée à 2.9% en 2010.

Source: le Quotidien du Peuple en ligne

---------

1966

D 47-1

Le contact physique entre deux personnes est un exemple entre mille de ce type de relations. Des coups au cours d'une lutte, une poignée de main entre vous, ou l'application de la main sur la poitrine entre nous, un baiser, etc.... vont de pair, comme vous le savez, avec des réactions émotionnelles chez les individus en cause.

Mais ce type de relation n'est pas aussi important que deux types de liens qui, chez les terrestres, ont pris une importance transcendantale à cause de leur constitution aberrante.

Ce sont :

- LES LIENS DE COMMUNICATION INFORMATIVE (LANGAGE).

- LES LIENS ÉCONOMIQUES (INSTITUTION TERRESTRE DE LA MONNAIE).

La structure du réseau économique terrestre est totalement absurde. Il n'est pas nécessairement besoin de vous expliquer que vous êtes en train de vivre toute l'effervescente politico-sociale de la planète à cause de l'injuste répartition des richesses et des revenus..

Toutes vos doctrines philosophiques s'efforcent actuellement d'intégrer un système complet dans lequel la conception économique de la société serait plus juste... Sans réussir à matérialiser ces aspirations.

De plus : ne vous êtes vous pas aperçu qu'à un niveau plus profond se trouve latent une déficience terrible, qui rend inopérantes et quasi stériles les solutions apportées par les penseurs Terrestres ?

Vous rendez-vous compte que les moyens sur lesquels vous comptez pour transmettre ces schémas mentaux, ces idées, c'est-à-dire LE LIEN DE COMMUNICATION INFORMATIF: LE LANGAGE, est d'une pauvreté effrayante ?

Vous n'êtes pas encore capable aujourd'hui de transmettre fidèlement vos réactions émotives, vos conceptions idéologiques, préalablement ciblées pour les en débarrasser du trivial et de l'accessoire.

http://french.peopledaily.com.cn/Economie/7400130.html

http://www.ummo-sciences.org/fr/index-o.htm

Sympa tes liens sur la fusion froide, nous nous débarrasserons du nucléaire plus tôt que prévu peut-être ...

[Marc]

...mais des esprits bornés, en négligeant les innovations énergétiques, risquent de retarder une franche et rapide transition.

--------------

02.06.2011

La France insiste sur le "choix assumé du nucléaire"

Le ministre français de l'Industrie et de l'Energie, Eric Besson, a mis l'accent mercredi sur le "choix assumé du nucléaire" en France, à la suite de la décision par l'Allemagne de fermer les réacteurs sur son territoire à l'horizon 2022.

"Le président de la République (française Nicolas Sarkozy), le Premier ministre (Français Fillon) hier encore à l'Assemblée ( nationale), ont réaffirmé très clairement ce qu'est la politique énergétique française", a rappelé M. Besson sur la radio France Info.

"Elle est simple. D'abord économies d'énergie et donc efficacité énergétique. Ensuite énergies renouvelables (...)", a poursuivi M. Besson.

Mardi, devant les députés, le Premier ministre français François Fillon avait appelé à ne pas "mettre en cause le consensus" qui prévaut depuis 30 ans sur l'énergie nucléaire en France.

Le nucléaire "continue de donner aux Français une indépendance énergétique et une électricité 40% moins chère que dans la moyenne des autres pays européens", a déclaré M. Besson, soulignant que ce choix est "très important pour notre compétitivité, pour le pouvoir d'achat des ménages".

"La décision allemande est souveraine et il n'y a pas à la critiquer ou à la contester", a indiqué M. Besson, ajoutant qu'elle aura "un impact considérable pour les ménages allemands, pour les entreprises allemandes, sur les gaz à effet de serre".

La fin du nucléaire allemand touchera "la France aussi à court terme puisque l'arrêt immédiat des sept centrales nucléaires enlève à l'Allemagne à peu près 10% de sa production électrique", a poursuivi le ministre français.

"Si globalement nous exportons davantage que nous n'importons d'électricité vers l'Allemagne (...) il arrive, par exemple en été, que nous importions de l'électricité, et ça pourrait être le cas cette année si on cumule les conditions de sécheresse et la baisse de la production par les Allemands", a-t-il dit.

Le ministre a fait savoir que le 9 juin prochain, il réunirait "tous les industriels concernés, l'opérateur RTE (réseau de transport d'électricité français), les fournisseurs d'énergie pour tirer une double leçon : la sécheresse et ses conséquences et deuxièmement la décision allemande".

"Il faut que nous soyons non pas alarmistes mais vigilants", a- t-il indiqué.

Par ailleurs, M. Besson a promis que l'objectif fixé par le président français Nicolas Sarkozy de porter à 23% la part des énergies renouvelables dans la production énergétique nationale sera atteint en 2020. "On augmente très fortement nos capacités éoliennes et photovoltaïques", a-t-il ajouté.

Source: xinhua

http://french.people.com.cn/International/7399005.html

[kithia]

Je ne l'avais pas lu celle ci ...

"Toutes vos doctrines philosophiques s'efforcent actuellement d'intégrer un système complet dans lequel la conception économique de la société serait plus juste... Sans réussir à matérialiser ces aspirations".

Que dire lorsque je lis cela, les bras m'en tombent !!!

Les philosophies sur le papier c'est trés bien mais quant il s'agit de passer à l'action et de faire un truc trés concret et institutionnelle pour une société plus juste, il n'y a plus grand monde et lorsqu'on s'y emploie cela part en couille trés trés vite mettre tout sur le dos du langage me fait doucement rire.

Il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu que créer une société plus juste et égalitaire est tout simplement de l'utopie à l'heure actuelle.

[AJA]

au nom de l'énergie universelle, j'appose ma main sur l'honorable poitrine des dignes représentants de l'alliance '(*_*)' main droite sur le cœur

bonjour toutes et tous , ma main sur vos humbles poitrines sœurs et frères en l'esprit '(*_*)' main droite sur le cœur

que la paix et l'énergie nous conduisent a l'harmonie
____________________________________________________________


KIT Y A

l'utopie c'est de croire que le monde tel que l'entropie le conçois, ira beaucoup plus loin sur le chemin de la vie ,l'utilisation de la parole a eu son intérêt en notre évolution ,et doit rester un outil évolutif, donc a utiliser avec respect , comme tout ce qui concerne le principe générateur ( procréation ,sensibilités spirituelles et sensorielles,corps , esprit,environnement ) elle n'est d'ailleurs visiblement en ce principe pas primordiale , la télépathie le prouve , donc l'utilisée de façon entropique est forcement un piège pour nous et pour les autres '(*_*)'

d 43

TAAU 213 UAA
Chaque organe de l'homme, chaque tendance ou instinct a une fonctionnalité organique, savamment régie par les lois qu'a dicté celui qui m'anime: WOA.
N'altérez pas ces fonctions en dehors de leurs limites normales. Que la jouissance de la vue, de l'ouïe, du goût, de l'odorat, du toucher, des sens proprioceptifs, de l'orgasme ne se transforment jamais en un but, mais restent un moyen savamment contrôlé qui vous permette de traverser votre vie dans une authentique paix intérieure. (Dans l'original: UNNIEYAA AGAXAAU ODIAA : Peut se traduire par " ÉQUILIBRE PSYCHIQUE ou ÉQUILIBRE NEUROCORTICAL")

http://www.ummo-sciences.org/fr/

[AJA]

[AJA]

Accident nucléaire : une certitude statistique
un article de Libé
Le 5 juin 2011, par Étienne Ghys
Directeur de recherche CNRS, École Normale Supérieure de Lyon (page web)

C’est le titre d’un article de Libération, paru ce vendredi 3 juin 2011, de Bernard Dessus [1] et Bernard Laponche [2]. Une phrase attire mon attention : la probabilité d’un accident nucléaire majeur en Europe dans les trente prochaines années serait de plus de 100%. Bigre, une probabilité de plus de 100%, je n’avais jamais vu ça ! En effet, avec une telle probabilité, il doit s’agir d’une certitude statistique...

Dommage qu’on maltraite les probabilités de cette manière. On calcule si rarement des probabilités dans Libé...

Explications de texte.

L’article commence par estimer la probabilité d’un accident majeur par réacteur nucléaire et par année de fonctionnement. Selon l’article, le parc mondial actuel de réacteurs cumule 14000 réacteurs-ans (environ 450 réacteurs pendant 31 ans). Pendant cette période, il y a eu quatre accidents majeurs, ce qui mène à une probabilité d’accident majeur d’environ 0,0003 par an pour chaque réacteur.

Les auteurs en « déduisent » donc que la probabilité d’un accident majeur en France (avec ses 58 réacteurs) pendant les trente prochaines années serait de 58 fois 30 fois 0,0003, donc d’environ 50%. Quant à la probabilité d’un accident en Europe (143 réacteurs) dans les trente prochaines années, elle « est » de 143 fois 30 fois 0,0003, « donc » d’environ 129%. Comment une probabilité pourrait-elle dépasser 100% ? Plus sûr que la certitude ? Les auteurs ont sans doute mauvaise conscience d’écrire que la probabilité est de 129% alors ils se contentent d’écrire qu’elle est de « plus de 100% »... Ils concluent « La réalité, c’est que le risque d’accident majeur en Europe n’est pas très improbable, mais au contraire une certitude statistique. »

Quel dommage qu’un ingénieur et un physicien puissent commettre de telles erreurs sur des questions aussi élémentaires de probabilités. D’autant plus dommage que s’ils avaient fait un calcul correct, ils n’auraient pas conclu à une « certitude statistique » mais à des chiffres qui sont de toutes façons alarmants.

Faisons ce calcul.

Si la probabilité d’un accident majeur est de 0,0003 par an et par réacteur, la probabilité qu’il n’y ait pas d’accident est de (1−0,0003) pour un réacteur et une année. La probabilité qu’il n’y ait aucun accident majeur pendant les 30 ans qui viennent, parmi les 143 réacteurs européens est donc [3] de (1−0,0003)30×143 soit à peu près 0,28. La probabilité qu’il y ait un accident majeur en Europe dans les 30 prochaines années est donc de 72%.

Ce calcul a-t-il un sens ? Je n’en suis pas sûr, mais en tous les cas il en a plus que celui qui mène à une probabilité « supérieure à 100% ».

72%, ce n’est pas une certitude. Mais c’est quand même une probabilité sérieuse. Sommes-nous prêts à prendre un tel risque ? Un tel chiffre devrait pourtant nous faire réfléchir. Mais, comme écrivait Pierre Simon de Laplace en 1840 [4] :

« Nous ne craignons point pour de faibles avantages, d’exposer notre vie à des dangers beaucoup moins invraisemblables que la sortie d’un quine [5] à la loterie de France ».
Notes

[1] Ingénieur et économiste, président de Global Chance.

[2] Physicien nucléaire, expert en politiques de l’énergie, Global Chance.

[3] Je fais ici une hypothèse d’indépendance entre les réacteurs et les années. Cette hypothèse est bien sûr tout à fait discutable. Par exemple parmi les quatre accidents majeurs depuis trente ans, on compte les trois réacteurs de Fukushima dont les accidents ne sont pas tout à fait indépendants.

[4] Lisez l’essai philosophique sur les probabilités de Pierre Simon de Laplace, et tout particulièrement le chapitre « Des illusions dans l’estimation des probabilités ».

[5] Cinq numéros gagants.

http://images.math.cnrs.fr/Accident-nuc ... itude.html



Passage de l'ère nucléaire à l'ère Tesla - Nous voulons l'énergie libre et propre MAINTENANT

[AJA]

05 juin 2011 - 16H33

Bactérie mortelle: son origine est toujours inconnue

AFP - Le ministre allemand de la Santé, Daniel Bahr, était dimanche en visite à l'hôpital de Hambourg-Eppendorf, débordé par l'afflux de patients infectés par la bactérie Eceh qui a fait 19 morts, et dont l'origine reste inconnue après plus de deux semaines de recherches intensives.

Dix-huit des décès ont été enregistrés en Allemagne, la plupart dans la région de Hambourg, foyer de l'épidémie.

Au total, plus de 2.000 personnes auraient été contaminées par une forme rare de l'Escherichia coli entérohémorragique (Eceh), identifiée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sous le code "O104:H4".

Selon, l'OMS, qui a recensé des malades dans 12 pays, c'est la première fois que cette souche est décelée à l'occasion d'une épidémie.

La bactérie, qui touche pour une raison inconnue plus particulièrement les femmes, provoque des hémorragies dans le système digestif et, dans les cas les plus graves, des troubles rénaux (syndrome hémolytique et urémique, SHU).

Plusieurs pistes sont évoquées par la presse allemande comme origine de la contamination, dont celle d'un restaurant de Lübeck, dans le Schleswig-Holstein (nord).

Son patron Joachim Berger a déclaré aux chaînes de télévision publiques ZDF et ARD avoir été informé par les autorités sanitaires que trois groupes parmi ses clients, dont des touristes danois, étaient tombés malades. Le restaurateur a toutefois affirmé qu'aucun de ses employés n'avait été contaminé.

Le porte-parole du ministère de la protection des consommateurs de cet Etat régional, Christian Seyfert, a affirmé à l'AFP que les soupçons concernant ce restaurant n'étaient pas "corroborées par les faits actuellement".

En attendant, les enquêteurs de la police fluviale de la région continuent d'orienter leurs recherches vers les grossistes alimentaires et les restaurants.

La nourriture et tout particulièrement les légumes ont été rapidement soupçonnés par les scientifiques et les autorités sanitaires de Hambourg d'être le vecteur de la maladie, et plus particulièrement des concombres en provenance d'Espagne, qui ont depuis été mis hors de cause.

Le laboratoire européen de référence pour l'Escherichia coli, à Rome, a affirmé que les analyses ne permettaient pas de mettre des légumes en cause, mais l'Institut Robert Koch (RKI), chargé de la veille sanitaire en Allemagne, continue toutefois de recommander aux consommateurs d'éviter les légumes crus, quelle que soit leur origine, faute de nouvel indice.

Dimanche, plusieurs scientifiques ont émis l'hypothèse que la bactérie pourrait provenir des centres de production de biogaz, nombreux dans un pays qui privilégie le recyclage de ses déchets organiques.

Le biogaz est produit par la fermentation de matières organiques animales ou végétales.

"Il y a toutes sortes de bactéries qui n'existaient pas auparavant qui sont maintenant produites dans les bacs de fermentation", a déclaré Bernt Schottdorf, patron d'un laboratoire médical à Augsbourg (sud) au quotidien Welt am Sonntag.

"Elles produisent des hybrides, se mélangent les unes aux autres sans que l'on n'ait étudié ce qui se passe vraiment", a-t-il ajouté, soulignant que plus de 80% de ces déchets étaient ensuite utilisés pour fertiliser les terres.

Ernst Guenther Hellwig, président de l'Académie vétérinaire et agricole de Horstmar-Leer (nord), a souligné qu'il avait peu plu au cours du printemps, ce qui pouvait suggérer que les plantes n'avaient pas été débarrassées de ces engrais naturels.

Face au manque de résultats des chercheurs allemands, la Commission européenne s'est dite prête samedi à envoyer une équipe d'experts en Allemagne tandis que l'opposition a dénoncé le "manque de coordination" des autorités fédérales et régionales.

Lundi, l'Eceh devrait occuper les esprits au cours de la réunion des ministres européens de la Santé, à Luxembourg.

Une rencontre extraordinaire des ministres de l'Agriculture devrait suivre le 17 juin alors que plusieurs pays, dont l'Espagne, exigent des aides pour leurs producteurs de fruits et légumes dont les ventes se sont effondrées.

[Marc]

Bonjour tous les mondes

Bonjour toutes et tous

-----------------------------

05 juin 2011

Nucléaire: l'opinion a pris conscience du risque

PARIS - Le président de l'Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme, a estimé que le sondage Ifop selon lequel 77% des Français sont pour la sortie du nucléaire montrait que l'opinion publique française a pris conscience avec Fukushima de la gravité du risque.

Le chiffre est quand même extrêmement élevé, d'autant qu'on n'est plus dans l'émotion de l'instant, a-t-il souligné auprès de l'AFP.

Selon un sondage Ifop publié dans le Journal du dimanche, plus de six Français sur dix (62%) souhaitent un arrêt progressif sur 25 ou 30 ans du programme nucléaire hexagonal et de ses centrales, et 15% se prononcent pour un arrêt rapide du programme nucléaire français. 22% sont au contraire favorables à sa poursuite et à la construction de nouvelles centrales. 1% ne se prononce pas.

Pendant 25 ans on nous a dit que Tchernobyl c'était à cause des Soviétiques, et que ça ne pouvait pas arriver dans un pays de haute technologie comme les Etats-Unis, la France et le Japon, tout cet argumentaire s'est effondré, a déclaré M. Lhomme.

Maintenant l'opinion prend acte que ça peut arriver à tout moment en France et qu'il faut sortir du nucléaire. Et ça malgré la montée au créneau des politiques de droite et de gauche et d'Areva et EDF, a-t-il ajouté.

-----------------------------------------------------
"15% se prononcent pour un arrêt rapide du programme nucléaire français"

Autrement dit, seulement 15% de la population est consciente des dangers et du gouffre financier que représente le lobby nucléaire, alors que de très nombreuses autres solutions aussi performantes, propres et moins couteuses, permettraient de s'en passer aisément.
-----------------------------------------------------

05 juin 2011

Besson: sortir du nucléaire coûterait cher, très cher à la France

PARIS - Sortir du nucléaire ne serait pas une bonne chose pour la France et coûterait très cher, a déclaré le ministre de l'Energie Eric Besson dimanche en réaction à un sondage dans lequel 62% des Français disent souhaiter un arrêt progressif des centrales de l'Hexagone.

Il n'est pas impossible de sortir du nucléaire, il faut juste dire qu'on est prêt à le payer cher, très cher, a fait valoir M. Besson, interrogé sur France 5.

Si nous décidions de sortir du nucléaire, même progressivement, il faut avoir l'honnêteté de dire aux Français: +c'est possible, ça coûtera très cher, vous acccroîtrez la dépendance énergétique et on enverra dans l'atmosphère plus de gaz à effet de serre+, a-t-il insisté.

On ne peut pas être schizophrène, a mis en garde le ministre, en argumentant que 80% (des Français) sont contre une électricité plus chère et que le choix du nucléaire, qui ne sera pas remis en cause, nous permet d'avoir une électricité beaucoup moins chère.

Le risque nucléaire est en France bien maîtrisé, a réaffirmé Eric Besson, ajoutant ne rien voir dans l'accident de Fukushima qui justifie de remettre en cause ce postulat.

S'il doit être révisé à la hausse, il le sera, a-t-il assuré, renvoyant aux conclusions de l'audit sur la sûreté des centrales françaises attendues mi-novembre.

---------------------------------
"une électricité beaucoup moins chère"

Hum, humm...!
---------------------------------

NouvelObs, 2/12/2009

Le parc nucléaire français devient-il dangereux ?

Le problème de prise d'eau de la centrale de Cruas en Ardèche est le troisième incident nucléaire en trois mois en France. Le réseau Sortir du nucléaire s'inquiète de l'état du parc nucléaire français.

Stéphane Lhomme insiste aussi sur les prix démesurés que représente un démantèlement. La Grande-Bretagne a estimé le sien à 103 milliards d'euros! "Et le parc français est trois fois plus grand que celui des anglais !" Sortir du nucléaire réclame un débat public sur le démantèlement. "D'autant que ce problème n'intéresse aucun des dirigeants des entreprises concernées ! Un démantèlement, ça ne rapporte rien et ça coûte très cher ! Ils comptent laisser ça aux autres !"


21 février 2011

A l’heure où les coupes drastiques dans les budgets publics touchent les activités les plus fondamentales de l’Etat comme la police, la justice et l’éducation, le secteur nucléaire se paye des danseuses appelées EPR et ITER, financées par l’usager et le contribuable. Combien de temps cela va-t-il durer ?

En France, le coût de l’EPR de Flamanville initialement prévu à 3Mds a été réévalué à 4 Mds d’euros, puis 5Mds (20% à 40 % de plus que prévu). Et c’est un minimum compte tenu du précédent finlandais et de l’estimation américaine sus-évoquée qui conduirait plutôt à un coût de 6 à 8 Mds d’euros.

Il est donc plus que temps de repenser dans une approche globale et rationnelle nos investissements énergétiques, sans nous soumettre à la loi des lobbys.


http://www.romandie.com/news/n/_Nucleai ... 111706.asp

http://www.romandie.com/news/n/_Besson_ ... 111906.asp

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... ereux.html

http://www.corinnelepage.fr/index.php/2 ... r-et-iter/

" Combien de temps cela va-t-il durer ? "

Nous devons sortir du nucléaire de toute urgence, d'autant plus qu'en 2004 nos grands frères E.T. m'ont évoqués des grands bouleversements à venir.

[Marc]

06.06.2011

Allemagne: adoption du projet de loi d'abandon du nucléaire

Le gouvernement allemand a adopté lundi le projet de loi qui fera de l'Allemagne la première grande puissance économique du monde à tourner le dos au nucléaire, a annoncé le ministre de l'Economie, Philipp Rösler.
Toutes les centrales nucléaires allemandes s'éteindront "d'ici à 2022", a-t-il dit lors d'une conférence de presse.
L'équipe d'Angela Merkel a défini lors d'un conseil des ministres extraordinaire la stratégie qui doit permettre au pays de relever ce défi sans précédent, et dont le principe avait déjà été validé il y a une semaine par les partis composant la coalition au pouvoir.

Tandis que huit des 17 réacteurs du pays sont mis à l'arrêt immédiatement, les neuf autres vont s'éteindre progressivement entre 2015 et 2022, privant l'Allemagne d'une énergie qui pèse 22% de sa production d'électricité brute.
Pour compenser, le gouvernement allemand veut miser en particulier sur la construction d'éoliennes en mer, accélérer les chantiers de centrales au gaz ou au charbon, et promouvoir les économies d'énergie.
Berlin se garde jusqu'ici de chiffrer le coût de cet abandon de l'énergie nucléaire, qui selon les experts pourrait se situer entre 90 et 200 milliards d'euros, à répartir entre le contribuable, les consommateurs d'électricité et les producteurs d'énergie.
En abandonnant l'énergie nucléaire, quitte à prendre à court terme des risques pour la compétitivité de ses industriels, l'Allemagne espère faire école et trouver à moyen terme des débouchés pour ses technologies "vertes."
Mais paradoxalement, cette décision pourrait mettre en danger les objectifs de réduction de gaz à effet de serre du pays en l'obligeant à recourir à des centrales électriques plus polluantes.

http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... 483033.php

"objectifs de réduction de gaz à effet de serre"

Passage de l'ère nucléaire à l'ère Tesla - Nous voulons l'énergie libre et propre MAINTENANT

---------------------------------

[Marc]

Extraits
-------------
06 juin 2011

Les groupes chinois multiplient les investissements dans le solaire en Grèce

ATHENES - Deux accords gréco-chinois pour des investissements dans l'énergie solaire en Grèce ont été signés lundi à Athènes, portant sur un investissement total d'environ 2,8 milliards d'euros, ont annoncé les sociétés impliquées.

Le premier projet porte sur la production électrique de 250 MW par panneaux photovoltaïques et le second la production de 750 MW par éolienne, pour un investissement total de 2,5 milliards d'euros, a expliqué M. Dritsas.

Un second accord a été signé par la société chinoise SinoSolar, qui a déjà mené sept projets en Europe, et la Grecque Fyllo Energy pour la production de 110 MW d'électricité en Grèce, pour un investissement de 35 millions d'euros, a relevé Xin Ma, responsable de SinoSolar.

Par ailleurs, DEI, le groupe public d'électricité grecque en voie de privatisation, est aussi chef de file d'un consortium gréco-sino-allemand devant répondre à un appel d'offres lancé par l'Etat grec pour la création du plus grand parc photovotaïque du monde projeté par la Grèce à Kozani (nord-ouest). DEI est associé à Dongfang (Chine), DTS (Grèce) et Centrotherm (Allemagne).

L'appel d'offre international est entré dans sa deuxième phase. Au total, une vingtaine de sociétés ont déjà répondu à l'appel d'offres, dont EDF (France), a indiqué M. Dritsas. L'adjudication du projet est prévue d'ici quatre mois et sa réalisation doit commencer en 2012, a-t-il précisé.

En avril, l'opérateur public grec d'électricité DEI (PPC) avait conclu un accord de partenariat stratégique avec le groupe chinois Sinovel Wind Energy, 2ème fabricant d'éoliennes au monde, pour la création d'un parc éolien de 200-300 MW.

http://www.romandie.com/news/n/_Les_gro ... 111506.asp