Bonsoir toutes et tous, nobles Aja, Gaga, Pin Pon, et autres frères bienveillants
Bien agréable, noble AJA, de lire des extraits de lettres Oummaines sans avoir a se demander s'ils sont authentiques ou non. Précieux discernement pour trier le bon grain de l'ivraie...merci de l'offrir au menu de notre table, nous sommes affamés de vérité.
P'tit peu d'sel ?
-----------
23/10/10
Qu’ils soient nutritionnistes, endocrinologues, cardiologues, épidémiologues ou pharmacologues, les membres du Salt vont lutter efficacement contre un ennemi commun : le sel.
La nouvelle brigade choc contre le sel
La consommation trop importante de sel est mauvaise pour la santé. On le sait depuis longtemps mais nos habitudes dans ce domaine n’ont pas beaucoup évolué. Pour la première fois une association scientifique réunit sous la bannière du Salt – pour Sodium alimentaire : limitons les taux – va peser de tout son poids pour inverser la tendance et inciter le public comme les industriels à réduire la quantité de sel dans les aliments.
Les membres fondateurs de Salt sont essentiellement nutritionnistes, endocrinologues, ou encore cardiologues, néphrologues, épidémiologues, pharmacologues. Tous rappellent qu’on en consomme trop, avec un impact majeur sur la santé et même un risque de morbidité. Une étude publiée en 2007 sur les Etats-Unis notait que 3 grammes de sel de moins par jour permettraient d’éviter jusqu’à 59.000 AVC par an et 92.000 infarctus. Selon une autre étude, il serait possible d’éviter 9 millions de morts en dix ans en réduisant de 15 % la consommation de sel dans le monde.
Des aliments avec des odeurs de produits salés
Selon le professeur Eric Bruckert, spécialiste de la prévention des maladies cardio-vasculaires, « il y a une relation mathématique entre la quantité de sel absorbée et la pression artérielle. Quand on diminue la quantité de sel, on diminue d’autant le risque d’accident vasculaire ». Les risques d’ostéoporose, de maladies rénales, voire d’obésité et de fragilité osseuse chez les enfants diminuent également. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) préconise une consommation maximum de 6 g de sel par jour soit une cuillère à café, mais on en consomme nettement plus dans les pays développés, avec par exemple quelque 9 g/j en France, alors que 2 g suffiraient pour combler les besoins d’un adulte.
L’industrie agroalimentaire a commencé à jouer le jeu en diminuant le sel dans le pain et « personne ne s’en est aperçu », note avec satisfaction le Pr Bruckert, mais aujourd’hui les choses se tassent et « peu de progrès sont faits », ajoute-t-il. Il suggère déjà aux consommateurs de réduire la consommation d’aliments riches en sel, tels que les fromages, la charcuterie ou les conserves et de ne pas resaler à table. Pour les industriels, il faudrait « réfléchir avec les autorités sur une législation imposant des règles plus strictes aux industriels », poursuit de son côté le Pr Krempf, nutritionniste au CHU de Nantes, également membre du Salt. Récemment des chercheurs de l’Institut de la recherche agronomique de Dijon avaient constaté qu’on pouvait remplacer du sel des aliments par des odeurs de produits salés, et que le consommateur n’y voyait que du feu. Une piste prometteuse.
attention Brice la culture même de la véritable population lyonnaise , comme engamer dans leurs chromosomes remonte a une révolte mémorable pour les autorités
donc il se peu bien que tu heurte ici les feux tant attendus '(*_*)' en langage moderne cela donne ""en avant en avant lion le meilleur ""
Fichiers joints
800px-Blason_Lyonetdevise.svg.png (160.42 Kio) Vu 4035 fois
Modifié en dernier par AJA le 25 oct. 2010, 14:53, modifié 1 fois.
la création est une symphonie dont nous sommes les musiciens , mais que signifie-t-elle sans son compositeur source de toute Vie ?
Extraits :
-----------------------------
samedi 23 octobre 2010
Vous avez aimé les subprime ? Voici le foreclosure gate !
Ou la deuxième couche de la crise économique mondiale
Aujourd’hui, les Etats-Unis sont confrontés à ce que les médias appellent la « crise des saisies immobilières », c’est-à-dire le « gel de centaines des saisies immobilières » par certaines banques comme Bank of America2], le numéro un du crédit immobilier, Ally Bank ou JP Morgan Chase qui a bloqué 56.000 dossiers et est en train d’étudier 115.000 autres dossiers en cours. 80% des expulsions en cours seraient concernées. Et les procureurs de différents Etats sont en train de pousser à de nombreuses révisions de dossiers.
Cette année, les Etats-Unis ont connu plus de 800.000 saisies d’habitations, dont plus de 100.000 en septembre et presque autant en août. Avant la crise, en 2005, on saisissait environ 100.000 logements par an. Tout le monde s’accorde à dire que le mouvement s’accélère ces derniers mois (normal si l’on tient compte de l’endettement colossal des banques), et au final ce sont plus de 2,4 millions d’habitations qui ont été saisies aux Etats-Unis depuis décembre 2007.
Hors, il se trouve que les associations de consommateurs US commencent à s’énerver, et réclament un moratoire sur les saisies, pendant que les 50 Etats US ont lancé une enquête conjointe sur les recouvrements, que le Congrès en réclame une autre, et que les premiers procès en « class action » se préparent. Même la FED, huit fonds spéculatifs tels que Blackrock et des assureurs, comme Ambac Assurance Corp. ou l’Association of Financial Guaranty Insurers (AFGI).
Pourquoi tous ces procès ?
Malhonnêtes ou incompétents ?
Parce que les procédures qui doivent être appliquées lors des saisies ont été mal ou pas du tout appliquées.
Évidemment, les banques sont en train de pleurer en disant que si on les empêche de saisir, le crédit sera plus cher et ce sera terrible. Du coup, l’Etat les soutient et demande aux organismes de prêts hypothécaires de poursuivre les saisies et cela « sans délai ».
Ben oui, les spéculateurs ont hâte que les logements saisis, à bas prix, cessent de faire baisser les prix du marché pour se remettre à spéculer comme avant. Remarque : les banques ont raison de s’inquiéter, puisqu’elles ont déjà du payer près de 10 milliards, et certains évoquent la somme de 700 milliards de dollars9]. A quoi il faudrait ajouter l’équivalent en dommages et intérêts, ainsi que des arriérés. On parle carrément de « foreclosure gate » (foreclosure = saisie) aux États-Unis, et on pressent que ça va encore coûter cher.
Où l’on apprend qu’une société dénommée MERS (Mortgage Electronic Registration Systems) créée à la fin des années 90 par les deux grandes boites publiques de prêts hypothécaires Fannie Mae et Freddie Mac, est soupçonné par certains d’être à l’origine de l’arnaque. Censée sécuriser les procédures de prêt et éviter les « complications », elle aurait en fait permis de falsifier de documents à grande échelle et de signer à non moins grande échelle.
Sans ces artifices, on aurait probablement compris plus tôt ce que représentait la crise subprime, et on aurait compris à quel point les gens avaient été abusés. Car les documents fournis aux magistrats lors de certaines instructions par MERS ont été jugé irrecevables car incomplets. Et la société s’est même autorisée à lancer des saisies sans demander l’avis de la justice, y compris lorsque c’était une obligation légale. Ceux qui se sont occupés de ça, ce sont les « foreclosure mills », les moulins à saisies, des avocats qui ne faisaient que cela quitte à mettre la loi de côté.
Dans certains cas les abus ont été si flagrants que deux, voire trois employés de banques différentes réclament les clés d’une maison qui doit être saisie. Et tous ont un certificat de propriété, qui s’avère faux car aucune banque n’est en capacité de prouver sa propriété sur l’habitation. Entre temps, tout le monde s’est allègrement revendu des paquets de ces hypothèques frauduleuses, en fabriquant s’il le fallait de faux documents. Effet boule de neige garanti.
Perversité totale
Le système MERS, un « registre électronique des prêts hypothécaires », a en effet permis aux banques d’éviter pas mal de taxes, dont le montant est estimé à 60 à 120 milliards de dollars rien que pour la Californie. Il a aussi permis de dissimuler depuis un bon moment le gouffre liés aux dérivés de prêts hypothécaires, c’est-à-dire l’ampleur de la crise des subprime. D’autant plus qu’en revendant massivement ces titres de manière informatisée, le contrôle devenait impossible.
Mais la société s’octroie le droit de saisir les habitations sans autre forme de procès, et elle le revendique. Mais, elle a déjà perdu des procès en Arkansas, dans le Kansas et dans le Maine, tandis que des « class action » sont en cours en Californie, dans l’Arizona et dans le Nevada.
Il semble en effet que nous en étions seulement à la « première couche » de la crise subprime, et que la deuxième se profile avec ces HELOC. Car nous n’avons calculé les déficits des banques qu’à partir des prêts eux-mêmes, pas des multiples produits dérivés –bidons- que tout le monde s’est revendu en faisant mine de croire que ça valait quelque chose. Comme des camés devant leur dose, les spéculateurs n’ont pas pu résister à ce moyen facile de transformer le plomb en or, la dette en magot, le rien, même, en magot.
30% des MBS (ces produits dérivés de prêts hypothécaires) pourraient être frauduleux. Mais au final, on ne sait pas à quel point les banques ont gonflé leurs résultats en mettant à leur actif des titres qu’elles ne détiennent pas. Le montant total des MBS en cours est quant à lui estimé à 2.800 milliards de dollars.
Au passage, signalons qu’en 1933, Roosevelt a fait passer le « Farm relief bill », qui permettait aux détenteurs des crédits de fermiers surendettés ayant une procédure de saisie sur le dos d’échanger ledit crédit contre des bons fédéraux, avec des taux d’intérêt fixes garantis. Ca avait évité à pas mal de gens de tout perdre. Mais là, il n’est pas question d’un machin de ce type.
En tout cas, le message « cure d’austérité », devenu l’alpha et l’oméga des politiques publiques, est très bien passé, et déjà on s’attend à ce que le plan d’austérité soit « deux fois plus important que prévu ». Ce n’est pas 7,5 milliards d’euros qu’il va falloir économiser, mais 11 ou 15.
Du coup, les « agences de notation » s’en donnent à cœur joie et dégradent la note irlandaise sur le long terme, de AA- à A+. Et l’Irlande emprunte aujourd’hui l’argent sur les marchés avec un taux d’intérêt de 7%.
Bref : voici des faillites bancaires totalement épongées (et ce n’est pas fini) par les contribuables.
On sait que la plupart des Etats (en fait quasiment tous) sont en banqueroute ou presque, de même qu’un grand nombre de villes, comme Los Angeles (222 millions de dollars de déficit). Mais ça n’inquiète semble-t-il personne : sur le site du bureau US de la dette publique, on peut lire « La dette des Etats-Unis, à l’étranger et domestique, était le prix de la liberté ». Les Etats-Unis doivent donc être très libres aujourd’hui, puisque la dette publique US atteint 94% du PIB, à plus 13.600 milliards de dollars, dont près de 9.000 milliards dont détenus par le public.
Question : dans ces conditions, avec quel argent les contribuables vont-ils éponger les dettes des banques ?
C’est là le nœud du problème, surtout qu’en ce moment, l’Europe se prépare à organiser les faillites bancaires de manière soft (pour les banques).
au nom de l'énergie, j'appose ma main sur l'honorable poitrine des douze représentants de l'alliance'(*_*)' main sur le cœur
bonjour frères et sœurs en la voie '(*_*)' main sur le cœur
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Des industriels européens financent des sénateurs climato-sceptiques aux Etats-Unis
LEMONDE.FR avec AFP | 25.10.10 | 12h12 • Mis à jour le 25.10.10 | 12h39
Plusieurs grands noms de l'industrie européenne, dont les allemands Bayer et BASF et français Lafarge et GDF-Suez, ont financé des sénateurs américains niant les dangers du réchauffement climatique, selon un rapport publié lundi par le Climate Action Network Europe. Ce document révèle que "les plus gros pollueurs européens", selon ce collectif de 130 ONG, ont versé plus de 306 000 dollars en 2010 à des élus climato-sceptiques ou opposants à la loi sur le climat aux Etats-Unis.
L'étude est fondée sur des chiffres publiés en octobre par la commission fédérale électorale américaine à l'occasion des élections de mi-mandat du 2 novembre. Ils détaillent les sommes reçues par chaque sénateur et le nom du donateur, conformément à la politique de transparence américaine sur le financement des élus. "Un groupe des plus gros producteurs de dioxyde de carbone (CO2) en Europe finance les campagnes politiques de certains des plus fervents opposants à l'action contre le changement climatique au sein du Sénat", affirment les auteurs du rapport. Ils soulignent que "ces entreprises européennes font en même temps du lobbying contre des réductions drastiques de ces émissions (de gaz à effet de serre) en Europe avec l'argument qu'il ne faut rien faire avant toute action des Etats-Unis en la matière".
Le rapport affirme que le cimentier français Lafarge, responsable de l'émission l'an dernier de 15 millions de tonnes d'équivalent CO2, a versé 34 500 dollars, et GDF-Suez 21 000 dollars aux élus américains climato-sceptiques ou opposés à l'instauration d'un marché du carbone aux Etats-Unis. Le plus généreux donateur, selon le rapport, a été le groupe pharmaceutique allemand Bayer avec 108 100 dollars, suivi par BASF avec 61 500 dollars.
De nombreux pays seraient menacés par une sécheresse prolongée
LEMONDE.FR avec AFP | 20.10.10 | 08h34 • Mis à jour le 20.10.10 |
Les Etats-Unis et un grand nombre de pays très peuplés font face à une menace grandissante de sécheresse grave et prolongée au cours des prochaines décennies, selon une étude du Centre national américain de recherche atmosphérique (NCAR), publiée mardi. L'analyse détaillée de cette recherche conclut que la montée des températures combinée au changement climatique va probablement créer un environnement de plus en plus sec à travers l'ensemble du globe au cours des trente prochaines années, écrit le scientifique Aiguo Dai, principal auteur de ces projections.
Selon lui, il existe une possibilité que dans certaines régions la sécheresse atteigne des niveaux rarement, sinon jamais observés dans les temps modernes d'ici la fin du siècle. Cette recherche s'appuie sur vingt-deux modèles climatiques informatiques, un indice étendu de mesure des conditions de sécheresse ainsi que sur des analyses d'études déjà publiées. Ces travaux concluent que la plus grande partie de l'Amérique, de l'Europe, de l'Asie, de l'Afrique et de l'Australie, pourrait être menacée de sécheresse extrême durant ce siècle.
Par contre, les régions situées dans les latitudes élevées de l'Alaska à la Scandinavie, vont probablement devenir plus humides, selon cette étude. "Nous faisons face à la possibilité de sécheresse étendue dans les prochaines décennies, mais cela reste encore à être pleinement reconnu par le public et la communauté de la recherche sur le changement climatique", relève Aiguo Dai. "Si les projections dans cette étude venaient à être même proche de se concrétiser, les conséquences pour les sociétés dans le monde seraient gigantesques", prédit ce climatologue.
Mais ce dernier a toutefois prévenu que les conclusions de son étude sont fondées sur les meilleures projections actuelles des émissions de gaz à effet de serre. Ce qui va vraiment se passer dans les décennies à venir dépendra de nombreux facteurs, dont les futures émissions de CO2 autant que des cycles climatiques naturels tel le courant marin El Niño, insiste ce chercheur.
Bonjour toutes, tous, et nobles frères et sœurs en la Néguentropie
---------------------
24 octobre 2010
Cette presse qui ment
De prime abord, les grands médias semblent bien trop puissants, à notre échelle de fourmi, pour pouvoir contrecarrer efficacement leur propagande ou leur désinformation. Mais gare à l’effet démultiplicateur d’Internet ! Lorsque des centaines de blogs démontent ainsi par exemple le discours libéral sur le Traité constitutionnel européen, le « Non » finit par largement l’emporter au référendum, contre toutes les « élites » médiatiques ! Le combat pour défendre nos retraites passe donc forcément aussi par cette réappropriation citoyenne de l’information.
Comme les chiffres de départ sont sous-estimés et qu’est annoncée une mobilisation moindre la fois d’après, on devrait finir par entendre dire qu’il n’y a personne dans la rue et dans la grève ! On comprend la stratégie gouvernementale. C’est de la lutte. Il s’agit de démoraliser les combattants. » Le miracle étant, compte tenu de ce bourrage de crânes systématique additionné à la parole des journalistes et des politiques de droite qui ne cessent de répéter que le gouvernement ne bougera pas – à quoi bon manifester et faire la grève, dès lors ? – que la mobilisation ne faiblisse pourtant pas !
Etude : Jamais les Français n’ont ressenti autant de difficultés liées au logement
« En une quinzaine d’années seulement, les prix des logements ont été multipliés par 2,5 dans notre pays, soit une hausse bien plus vive que celle des revenus (multipliés par 1,6 depuis 1995). Les loyers ayant eux aussi augmenté plus vite que le coût de la vie, le poids de l’ensemble des dépenses de logement dans le budget des ménages s’est fortement accentué. » Etude du CREDOC
L’étude du CRÉDOC montre que la hausse des dépenses de logement, de plus en plus mal vécue par nos concitoyens, contribue à entretenir le sentiment de déclassement social : voir s’éloigner la perspective de devenir un jour propriétaire, habiter un logement trop étroit ou en mauvais état, ou avoir l’impression d’y consacrer une part trop importante de son budget, conduisent bien souvent à se sentir appartenir au bas de l’échelle sociale.
Le malaise se nourrit aussi du décalage entre la vive hausse des prix et la plus lente amélioration de la qualité des logements.
La part des Français qui vivent dans un logement comportant au moins un « défaut majeur de qualité » - un toit percé, de l’humidité dans le logement, une installation de plomberie ou électrique défectueuse, voire une absence de sanitaires - est encore très élevée : cela concerne 32 % de nos concitoyens, un chiffre supérieur à la moyenne européenne (26 %).
Jamais les Français n’ont ressenti autant de difficultés liées au logement
Près d’une personne sur deux (49 % exactement) déclare que ses dépenses de logement constituent une « lourde charge », une « très lourde charge » ou une « charge à laquelle elle ne peut faire face » ; seule une sur trois (34 % exactement) était dans cette situation au début des années 1980. L’impression d’être mis en difficulté à cause du logement s’est particulièrement accentuée pour les catégories modestes (+17 points) et les classes moyennes inférieures (+9 points).
En 2008, les classes moyennes supérieures commencent à leur tour à être touchées par le problème.
À l’opposé, les plus aisés de nos concitoyens déclarent de moins en moins souvent ressentir leurs dépenses de logement comme une lourde charge (-7 points en trente ans).
Le gouvernement a confirmé lundi qu'une hausse des tarifs réglementés était envisagée pour le début 2011
La ministre de l'Economie Christine Lagarde a indiqué que le prix pourrait augmenter de 0,3 centime par kilowattheure, soit 3,22%, confirmant une information des Echos.
Cette augmentation se traduirait par celle de la taxe de contribution au service public de l'électricité, qui permet à EDF de se rembourser du rachat de l'électricité solaire.
"Ca peut être une augmentation et, en toute hypothèse, elle est plafonnée à 0,3 centime par kilowattheure" (soit trois euros par mégawatt/heure), a indiqué Christine Lagarde, sur Europe 1.
Les tarifs réglementés étant de 93,1 euros le MWh pour les particuliers, une hausse de trois euros reviendrait à 3,22% d'augmentation pour les ménages.
Le gouvernement a accepté un amendement au projet de loi de finances 2011 permettant de relever la taxe de "contribution au service public de l'électricité" (CSPE) payée par les consommateurs et qui finance notamment le rachat de l'électricité solaire, a confirmé le ministre du Budget François Baroin. Payée par les consommateurs, la CSPE finance notamment le rachat de l'électricité photovoltaïque.
Selon Les Echos, la CSPE pourrait passer de 4,50 à 7,50 euros par mégawattheure et cela dès janvier si le gouvernement ne s'y oppose pas expressément par un arrêté avant le 31 décembre.
Cela soulagerait les finances d'EDF, qui achète au prix fort l'électricité solaire et qui a accusé un déficit de 1,6 milliard d'euros en 2009. La puissance du parc de panneaux solaires français a été multipliée par dix en deux ans (850 MW fin 2008 contre 81 fin 2008). EDF se rembourse normalement via la CSPE. Mais le niveau de la taxe n'a pas bougé depuis 2004.
Le 15 août, les tarifs de l'électricité avaient augmenté de 3% pour les ménages et de 4% à 5,5% pour les entreprises.
Il s'agit de la plus forte hausse pour les ménages depuis 2003.
