ALLIANCE GALACTIQUE

Forum tchat ovnis extraterrestres Oummains Ummites

Modérateur : Admin

Avatar du membre
aurora
Messages : 1551
Enregistré le : 14 juil. 2009, 22:32
Contact :

Re: Alliance Galactique

Message par aurora »

Bonjour les Amis :)

Voilà dans tout ce que tu nous fais connaitre Marc, l'utilisation du beton dand toute sa splendeur et que de sécurité, c'est celà qui devrait-être mis en route dans les pays touchés par les séismes,sans plus attendre,rebatir, redonner des logements sûres et pourquoi pas donner de la main d'oeuvre aux habitants de ces pays qui désirent gagner de l'argent en travaillant :)

Bisous les amis ;)
Avatar du membre
aurora
Messages : 1551
Enregistré le : 14 juil. 2009, 22:32
Contact :

L'Afghanistan n'est pas un sujet de polémique en France. Pou

Message par aurora »

Pays-Bas, la question de la présence des forces militaires néerlandaises en Afghanistan est devenue un sujet suffisamment brûlant pour faire tomber le gouvernement de Peter Balkenende, le 21 février. En Grande-Bretagne, en Allemagne, et bien sûr, aux Etats-Unis, le sujet occupe régulièrement le devant de la scène. Mais en France, où 40 soldats ont été tués par le conflit, la polémique ne prend pas. "C'est vrai que l'intérêt du public, comme des médias, est nettement moindre que dans d'autres pays", constate Jérôme Fourquet, directeur adjoint du département opinion de l'IFOP Pourquoi cette relative indifférence, alors que 3 750 soldats français et 150 gendarmes sont engagés, et que s'est posée, en décembre, la question de l'envoi de nouveaux renforts sur le terrain ? Pour M. Fourquet, cette différence tient d'abord à la perception du conflit. "En Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis, l'engagement militaire est vécu comme une vraie guerre. Ces pays étaient engagés en Irak, et l'Afghanistan s'inscrit dans la continuité. En France, ce n'est pas le cas", analyse le sondeur.

L'autre raison tient au fait que les politiques évitent d'en faire un objet de débat. Pourtant, "la population a un avis bien forgé. Avec un niveau d'opposition à l'envoi de troupes très élevé, supérieur à celui observé en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis, et en augmentation", constate M. Fourquet.

"Un nouveau chemin
Selon une étude de l'IFOP réalisée en janvier, le nombre de Français favorables à l'envoi de nouvelles troupes est très faible (20 %). Et bien moins important qu'au Royaume-Uni (41 %). Didier Billion, qui travaille sur la question afghane à l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), pense lui aussi que la question est moins celle d'un désintérêt des Français que celle d'une absence de débat politique audible sur le sujet. "Les socialistes, c'est-à-dire le principal parti d'opposition, disent bien que cette guerre est mal partie, mais on ne peut pas dire qu'ils mettent beaucoup de vigueur à défendre cette position", estime-t-il.

Jean-Christophe Cambadélis, qui travaille sur l'Afghanistan au PS, admet une part de la critique. "Au lendemain du 11 septembre 2001, nous avons été favorables à l'intervention. En 2008, lorsque nous avons estimé que la politique menée n'était pas bonne, et que nous avons demandé une motion de censure sur cette question, l'opposition était inaudible. On était en pleine sarkomania", assure-t-il.

Et depuis ? "Nous ne disons pas non à la guerre, nous ne demandons pas un simple retrait. Notre position est de promouvoir un nouveau chemin vers la paix. C'est moins médiatisable", juge M. Cambadélis. Sans nourrir de regrets : "On souhaite accéder au pouvoir, il est donc logique d'avoir une position de type gouvernemental, qui prend en compte les engagements stratégiques du pays."

Le président UMP de la commission des affaires étrangères de l'assemblée nationale, Axel Poniatowski, estime, lui, que si le débat n'est pas virulent, c'est simplement parce que le retrait des troupes françaises ne serait pas une bonne solution : "Nous avons auditionné, mardi, Abdullah Abdullah, le principal opposant du président Karzaï. Il nous remercie de notre présence", assure-t-il.

Lors du dernier débat organisé à l'Assemblée nationale sur le sujet, le 16 décembre 2009, l'hémicycle était largement vide. "C'était un débat hors sol, sans vote, pour donner l'apparence d'une discussion", critique Noël Mamère, des Verts, qui demandent le retrait des troupes. L'Elysée, qui communique a minima sur l'Afghanistan, se satisfait d'un débat atone.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html
Avatar du membre
aurora
Messages : 1551
Enregistré le : 14 juil. 2009, 22:32
Contact :

La conférence de Londre sur l'Afghanistan: l'occupation

Message par aurora »

La conférence de Londres sur l’Afghanistan a établi un plan d’occupation militaire de ce pays pour un minimum de cinq ans à venir, quinze ans si l’on en croit le président afghan Hamid Karzaï.

Disparue l’affirmation du président Barack Obama que le retrait des troupes américaines commencerait en 2011 ; celui-ci a été remplacé par un transfert de responsabilités région par région qui prendra plusieurs années et sera dicté par « les conditions sur le terrain » laissées à l’appréciation des militaires.

On prévoit un effort concerté pour incorporer divers seigneurs de guerre afghans, présentement associés à l’insurrection talibane, dans un gouvernement où ils se partageraient le pouvoir avec Karzaï et pour séparer de l’insurrection 12.000 combattants afghans au moins, en utilisant une caisse noire de plus de 650 millions de dollars alimentée par les Etats-Unis, le Japon, l’Allemagne et d’autres pays — dont seuls 147 millions ont fait l’objet d’un engagement ferme. Il y aura une offensive militaire de grande envergure afin de « convaincre » les talibans qu’aucune résistance ne sera acceptée.

Le premier ministre britannique Gordon Brown a déclaré à propos de cette caisse noire internationale que son but était de « fournir une alternative économique à ceux qui n’avaient d’autre [alternative] » que la participation à l’insurrection.

Le président afghan Karzaï dit que « pour faire de [ce] programme un succès, nous espérons que Sa Majesté le Roi Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud d’Arabie Saoudite voudra bien jouer un rôle de premier plan afin de guider et d’assister le processus de paix ». S’adressant à « tous nos voisins, en particulier le Pakistan », il plaida pour un « soutien de nos efforts de paix et de réconciliation ».

Karzaï parla aussi de l’établissement d’un Conseil national pour la paix, la réconciliation et la réintégration qui serait suivi d’une « jirga de la paix » une assemblée des anciens, le roi Abdullah jouant un rôle de premier plan dans ces plans.

Cette politique s’adresse principalement à divers seigneurs de guerre auxquels on offrira des postes au gouvernement. Le cynisme de ce plan est peu ordinaire étant donné que la guerre contre l’Afghanistan fut commencée en 2001 avec le prétexte qu’il fallait renverser le régime taliban parce qu’il protégeait Ben Laden et entretenait des rapports avec al-Qaïda.

On fait à peine encore mention de Ben Laden, les Etats-Unis ayant été en négociations directes avec Mollah Mohammad Omar et d’autres représentant des talibans — des éléments que le secrétaire américain à la Défense décrit maintenant comme faisant partie du « tissu politique » de l’Afghanistan.

Le général Stanley McChrystal, le commandant en chef des opérations en Afghanistan, a dit au Financial Times avant la conférence « je crois que n’importe quel Afghan peut jouer un rôle s’il se concentre sur l’avenir et non pas sur le passé ». Les noms de cinq anciens hauts responsables des talibans ont déjà été retirés de la liste de sanctions de l’ONU afin de faciliter ces manoeuvres.

L’objectif à long terme est de consolider la transformation de l’Afghanistan en un protectorat sous contrôle des Etats-Unis et gouverné à l’aide d’un régime satellite de partage du pouvoir. A plus court terme cependant, on mettra l’accent sur l’offensive dirigée par les Etats-Unis et qui s’appuiera sur les 110.000 soldats qui resteront stationnés en Afghanistan après la « poussée » militaire d’Obama. Brown dit lui, sous forme de menace que « pour les insurgés qui refusent d’accepter les conditions de la réintégration, nous n’auront pas d’autre choix que celui de les poursuivre militairement ».

Le major général Nick Carter qui commande les 45.000 soldats de l’OTAN dans la province de Helmand a annoncé qu’une grande offensive allait être lancée pour « affermir le contrôle » du gouvernement afghan dans les régions actuellement contrôlées par les talibans. L’opération comportera une partie des 10.000 soldats britanniques de la province de Helmand et 13.000 marines américains nouvellement arrivés dans le pays.

Un diplomate londonien resté anonyme a décrit cela comme la tactique de la « carotte et du bâton ». Selon son explication, « il y aura sur le terrain jusqu'à 40.000 soldats de plus cette année et ils rendront la vie dure aux talibans. La carotte c’est de l’argent et une place dans la structure du pouvoir en Afghanistan ». En vérité c’est aux seigneurs de guerre qu’on offre la « carotte » ; le bâton lui, sera administré tant aux insurgés qu’aux civils afghans.

On considère que l’effort visant à démoraliser les talibans et d’en incorporer une partie dans le gouvernement prendra au moins trois ans, les forces afghanes ne devenant « responsables de la sécurité physique que dans cinq ans ». Mais même dans cette éventualité Brown refusa de donner un calendrier pour le retrait des troupes, insistant au contraire pour dire que pour que « la sécurité soit assurée par les Afghans dans les provinces où nous opérons » il fallait que les conditions soient remplies.

McChrystal dit aussi au Financial Times « je pense que ce sera plutôt déterminé par les conditions, il y aura un accord sur certaines conditions qui détermineront les transitions ». Dans une interview donnée à la BBC avant la conférence, Karzaï était encore moins optimiste et déclarait : « Pour ce qui est de la formation et de l’équipement des forces de sécurité afghanes, cinq à dix ans suffiraient. Pour ce qui est de le faire de façon durable… la période s’allonge de 10 à 15 ans. »

La conférence de Londres montre que les plus importantes puissances mondiales sont anxieuses de faire voir qu’elles sont prêtes à apporter leur soutien à l’intervention américaine. Malgré les inquiétudes grandissantes quant au fait que l’occupation devient un bourbier, engloutissant troupes et argent, personne ne veut provoquer l’ire de Washington ou être exclu de la possibilité d’établir sa propre influence dans les régions stratégiques riches en pétrole et en gaz naturel voisines de l’Afghanistan.

Plus de soixante nations étaient présentes à la conférence ainsi que des représentants de l’OTAN, des Nations unies, de l’Union européenne et de la Banque mondiale.

Brown se vanta de ce que plus de 8.000 soldats de l’OTAN supplémentaires ont été affectés à l’Afghanistan depuis qu’Obama a annoncé la « poussée » militaire américaine l’année dernière. Quatre autres pays ont rejoint l’ISAF (International Security Assistance Force), l’Arménie, la Mongolie, le Monténégro et la Corée du Sud qui ne sont pas membres de l’OTAN. Ils ont promis l’envoi de près de 800 soldats supplémentaires au total, la majorité d’entre eux provenant de la Corée du Sud. Cela signifie qu’il y a maintenant 47 pays présents en Afghanistan. L’Allemagne a, quant à elle, promis l’envoi de cinq cents soldats supplémentaires la veille de la conférence.

Rien de tout cela ne contrebalance à long terme les problèmes auxquels font face les Etats-Unis en Afghanistan. Washington demeure, pour une bonne partie, dépendante de Karzaï dont le régime corrompu est très impopulaire et qui ne reste au pouvoir que grâce la fraude électorale avalisée par l’Occident.

Les talibans sont loin de perdre de façon démontrable la bataille militaire et sont loin d’accepter un rôle de chargés de mission des Etats-Unis. Une déclaration des talibans dénonça la conférence de Londres comme « une perte de temps » dont l’objectif était de justifier l’occupation étrangère du pays. Elle disait que « les récentes attaques de Kaboul étaient en fait le message adressé à la conférence de Londres que les talibans ne sont pas prêts à négocier et ne désirent pas établir un régime de collaboration avec ceux qui portent la marque des esclaves de l’occupant. »

Parmi les puissances régionales, l’Iran qui fait face à des menaces de plus en plus nombreuses de la part de Washington, n’a pas assisté à la conférence. Elle a dénoncé celle-ci parce qu’elle se concentrait sur une action militaire de plus en plus importante en Afghanistan. Le Pakistan, lui, était présent, mais son service secret ISI est lié aux talibans et Islamabad est, elle aussi, confrontée à l’hostilité grandissante de Washington.

Avant la conférence, le New York Times a publié deux mémoires confidentiels de Karl Eikenberry, l’ambassadeur américain à Kaboul, passant un verdict cinglant sur la situation de l’Amérique en Afghanistan. Eikenberry qui est lieutenant général en retraite de l’armée américaine a été en poste trois ans en Afghanistan et fut, en 2002-2003, responsable de la reconstruction des forces de sécurité afghanes. Puis il a été pendant un an et demi (2005-2007) commandant des forces américaines dans le pays.

En novembre dernier, argumentant contre la proposition d’une poussée militaire faite par McChrystal, Eikenberry avait averti de ce que le déploiement de vastes renforts américains coûterait des dizaines de milliards de dollars et renforcerait la dépendance du gouvernement Karzaï vis-à-vis des Etats-Unis, rendant « difficile, pour ne pas dire impossible, le retour de nos hommes au pays selon un calendrier raisonnable ».

Il décrivit Karzaï comme « un partenaire stratégique inadéquat » qui était incapable de prendre la responsabilité et d’exercer la souveraineté. « Lui et une grande partie de son cercle ne veulent pas que les Etats-Unis quittent le pays et ne sont que trop heureux de nous voir y investir davantage » écrit-il. « Ils partent du fait que nous convoitons leur pays pour une guerre sans fin "contre la terreur" et pour les bases militaires à utiliser contre les puissances entourant le pays ».

De façon révélatrice, il avertit de ce que « le Pakistan restera la source la plus importante d’instabilité en Afghanistan tant que demeureront les sanctuaires de la frontière ». Et il ajouta : « au moment où nous envisageons d’augmenter fortement notre présence en Afghanistan, une meilleure réponse à nos difficultés pourrait bien être d’augmenter par degré notre engagement au Pakistan », soulevant la nette possibilité d’une extension des hostilités militaires.

Les facteurs les plus dangereux menaçant les plans d’Obama, Brown et consorts sont la vaste opposition à l’occupation dans la population afghane et l’impopularité massive de la guerre dans la population travailleuse aux Etats-Unis et en Europe.
Avatar du membre
aurora
Messages : 1551
Enregistré le : 14 juil. 2009, 22:32
Contact :

prise de conscience

Message par aurora »

Avatar du membre
aurora
Messages : 1551
Enregistré le : 14 juil. 2009, 22:32
Contact :

Distribution de masques à gaz à la population israélienne

Message par aurora »

Distribution de masques à gaz à la population israélienne

La distribution progressive à la population israélienne de kits de protection contre la guerre bactériologique et chimique a commencé dimanche, a indiqué un porte-parole militaire.

La défense passive a fait appel à la Compagnie israélienne des Postes pour qu'elle commence dimanche à distribuer, à titre expérimental, des masques à gaz aux habitants de la ville de Or Yéhouda, près de Tel-Aviv, selon la même source.

Le gouvernement a décidé, le 5 janvier, de doter huit millions d'Israéliens de masques à gaz d'ici fin 2013, chiffre estimé de la population du pays à cette date.

Israël craint d'éventuelles attaques chimiques ou bactériologiques en provenance d'Iran ou de Syrie.http://www.aufaitmaroc.com/actualites/m ... sraelienne
Fichiers joints
224989_gasMask_medium.jpg
224989_gasMask_medium.jpg (8.7 Kio) Vu 3962 fois
Avatar du membre
aurora
Messages : 1551
Enregistré le : 14 juil. 2009, 22:32
Contact :

Iran : Tsahal passe à la vitesse supérieure

Message par aurora »

En amont de missions longue-distance, et un éventuel conflit avec l'Iran, l'armée de l'air israélienne a modifié ses programmes d'entraînement pour y inclure des opérations de ravitaillement rapide en carburant

Il s'agit d'une pratique particulièrement dangereuse puisque les moteurs de l'appareil continuent de tourner pendant que le carburant est distribué. Cet entraînement concernera à la fois les pilotes et les équipes au sol. "Nous comprenons qu'un certain nombre de menaces et de défis actuels nous demandent de développer une capacité longue-distance", explique un haut responsable de l'aviation. "Une partie de nos préparatifs comprend un ravitaillement maximum en carburant."

Nouvelle stratégie en Iran ?

Par ailleurs, le New York Times a révélé que l'Iran avait récemment déplacé presque tout son stock d'uranium faiblement enrichi pour le conserver hors de ses infrastructures en sous-sol. Un geste qui, selon l'article, a semé une fois de plus le doute dans les pays occidentaux : Téhéran expose ainsi son matériel radioactif à d'éventuelles frappes aériennes.

Plusieurs explications sont soulevées par le quotidien. D'une part, l'Iran n'a peut-être plus d'endroits adéquats où stocker son uranium et a donc été obligé de le déplacer. De l'autre, la République islamique a peut-être envie qu'Israël l'attaque. Ce serait un bon moyen d'unir le peuple iranien et de mettre un terme aux mouvements d'opposition au régime http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?c ... 2FShowFull
Fichiers joints
Satellite.jpg
Satellite.jpg (23.59 Kio) Vu 3946 fois
Avatar du membre
Marc
Administrateur du site
Messages : 5516
Enregistré le : 11 déc. 2008, 19:26
Contact :

Re: Alliance Galactique

Message par Marc »

Bonjour tous les mondes :)

Bonjour Aurore et les amis ;)

Il faudra bien que les gouvernements réalisent qu'il faut repenser les constructions, et surtout l'habitat, sinon ce serait du gaspillage de reconstruire comme avant avec seulement quelques renforcements anti-sismiques. En ce moment des millions de personnes vivent dans des tentes, et les gouvernements sont responsables de ces immenses tragédies.

--------------------------------------

FACE AUX TERRIBLES TREMBLEMENTS DE TERRE EN TURQUIE OU AILLEURS
DE SOLIDAIRES PROPOSITIONS

A Izmit, en Turquie, des immeubles debouts, des immeubles par terre, pourquoi ? Les rescapés donnent des réponses :

Elle en veut à la terre entière et surtout à un homme : le promoteur qui a fait construire son immeuble.

Le puissant promoteur possède deux bureaux dans la ville d'Izmit, six à Istambul et encore un à Ankara. Selon un de ses dépliants publicitaires, il aurait permis " en quatre ans à 2337 familles d'accéder au rêve " de mourir écraser sous du béton.

* " Il nous avait assuré que la construction résisterait à un tremblement de terre d'amplitude 9. Alors que c'était en carton",

* " Il fabriquait son béton avec du sable de mer. Et c'est mauvais le sable de mer (à cause du sel). C'était de la craie son béton ".

D'autres coupables : l'Etat et ses fonctionnaires chargés de contrôler la construction au moment de la fin des travaux " qui ne contrôlent rien et empochent de l'argent pour se taire ". La municipalité aussi qui donne des autorisations pour des immeubles de deux étages mais qui, sous les pressions financières laisse s'élever des bâtiments de cinq ou six étages (extrait d'un reportage sur place du journal libération du 21 Août 1999).

Conseil à la population pour des habitats autonomes pas cher, anti-sismiques

a) Abolition du permis de construire pour un permis de vivre en paix décidé par les usagers eux-mêmes,

b) Aucune construction à étage et surtout pas de concentration, liaison avec l'écosystème, territoire affectif et nourricier, 2,55 hectares par habitant de terres émergées et 6 hectares de mer. Partageons la terre gratuitement pour 6 milliards d'humains et un toit solide et léger pour tous,

c) En urgence, nous vous proposons un ensemble de techniques autonomisantes concernant la potabilisation de l'eau par distillateurs solaires afin d'éviter les épidémies, la construction de maisons autonomes d'urgence réalisées entre 1 jour et 15 jours à des prix de 100 à 500 dollars :

Maison à 100 dollars sur Internet :

http : //www.multimania.com/guilhem/radkos01.htm

Maison à 500 dollars sur Internet : http://www.multimania.com/guilhem/chut.htm

Cependant ces techniques doivent être couplées avec des dalles anti-sismiques.
Techniquement

Dalle anti-sismique de 100 m2 sur silentblocs espacés de 2m et réalisés par 5 pneus usagés remplis de déchets de voitures broyées (plastiques, mousses des sièges, ...). Les métaux sont enlevés par aimant. On peut récupérer ces déchets dans des décharges spécialisées gratuitement. Ils ne savent qu'en faire. On peut projeter un enduit de mortier de 1 cm sur les cylinblocs pour les rendre ignifuges.

CONCLUSION

Les conséquences de la servitude volontaire et la loi du marché sur les comportements humains empêchent les individus de prendre globalement leur vie en main et se prémunir des risques dit naturels.

Il ne faut pas nier la part de responsabilité de chacun dans ce qui leur arrive surtout qu'à Izmit ce n'est pas la première fois que le terre bouge.

N'attendons rien des marchands, des promoteurs, des financiers, des fonctionnaires qui vivent sur les nécessités vitales des populations et les rackettent.

Prenons nos vies en main par l'autogestion généralisée, la socialisation de nos divers savoir-faire pour le bien commun : la vie de notre espèce et des autres espèces de la planète.

Il nous faut changer les termes de l'échange si nous voulons survivre puisque la logique financière est devenue extérieure et contre l'espèce humaine (ici c'est le prix du m2 qui prime - pour faire un maximum de profit - et non la sécurité des habitants). Face à l'échange marchand, réalisons un échange en temps, avec une comptabilité en heures d'activité socialement utile parce qu'en utilisant l'argent ils reprennent le pouvoir sur les conditions de nos vies. Mais ce mouvement est inséparable de la rupture avec toutes les dépendances, à tous les niveaux c'est pour cela que l'éducation du 21ème siècle doit intégrer la réalisation par chacun et chacune de l'auto-garantie des nécessités vitales (comment construire sa maison, produire sa nourriture, ses soins médicinaux, se rencontrer sans médiations, se transporter avec des voitures roulant avec des biocarburants -huile d'arachide, huile de tournesol-, se chauffer avec le soleil et le biogaz, ...)

Mais le commencement d'un tel processus débute par un refus immédiat d'être soi-même une marchandise dans l'espace-temps travail-loisir c'est à dire abolition immédiate du salariat qui est la forme moderne de la domestication de l'espèce humaine et qui engendre huit pathologies chez les individus : être soumis aux hiérarchies, ne pas prendre d'initiatives, être exploité, routinier, avoir peur, ne pas choisir le lieu de sa production, ni ce qu'on produit ni avec qui.

Ces comportements aliénés face à des situations brutales telles qu'un tremblement de terre démontrent l'incurie totale des diverses institutions et de ceux qui par leur passivité ont laissé faire.

http://membres.multimania.fr/guilhem/turquie.htm
Avatar du membre
Marc
Administrateur du site
Messages : 5516
Enregistré le : 11 déc. 2008, 19:26
Contact :

Re: Alliance Galactique

Message par Marc »

La vidéo du soldat est très émouvante Aurore, peut-être allons nous vers la bonne voie, a TOUT petits pas... ;)
----------------------
01/03/2010

Les USA réduiront leur arsenal nucléaire

Le président Barack Obama élabore une stratégie de défense nucléaire qui comprendra une "réduction spectaculaire" du nombre d'armes atomiques des Etats-Unis, a annoncé aujourd'hui un haut responsable de son administration.

Cette stratégie "visera une réduction spectaculaire des stocks [d'armes nucléaires], tout en conservant une dissuasion solide et fiable par des investissements du budget" fédéral, a expliqué ce responsable sous couvert de l'anonymat.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... leaire.php
Avatar du membre
aurora
Messages : 1551
Enregistré le : 14 juil. 2009, 22:32
Contact :

Re: Alliance Galactique

Message par aurora »

Oui Marc, le soldat étant un humain dont les chefs d'état manipulent la conscience en invoquant le patriotisme, de ce coté là oui, des changements peuvent se faire mais quand à Obama et le reste de la hiérarchie terrestre c'est un leurre que de dire réduction spectaculaire des armes atomiques quand on sais qu'ils se craignent tous, ainsi vont-ils réduire juste un cota en se préservant chacun les uns contre les autres, c'est pas de l'amour ni de la compassion mais de la méfiance en se disant, nous avons peur mais vous aussi le premier qui attaque il lui tombera sur le nez aussi.
Spéculations politiques et non pas changement pour la paix qui se maintiendra encore de part les armes atomiques, ce qui ne réduira en rien les guerres bactérologiques ni le retrait des soldats en Afghanistan.

Il nous entube Obama " prix nobel de la paix " :roll:
Avatar du membre
aurora
Messages : 1551
Enregistré le : 14 juil. 2009, 22:32
Contact :

Re: Alliance Galactique

Message par aurora »

sur cette terre il y a plusieurs catégories d'individus, ceux qui veulent la paix et qui ne pensent pas détrôner le pouvoir,ceux qui veulent la paix et qui pensent détrôner le pouvoir, ceux qui possèdent et usent du pouvoir, ceux qui suivent la masse parce qu'ils n'ont pas d'idées précises.

Les premiers n'auront plus qu'a se trouver un endroit sur terre pour vivre en communauté mais ils risquent de toute façon d'être confronté au pouvoir, les 2ème essayeront de renverser le pouvoir par le pouvoir et devrons prendre des décisions " lacunes " les 3ème suivront les gagnants.

Entre nous il n'y aura que des perdants, car qui a trouver l'équilibre pour vivre sur une seule planète sans supplanter ses contemporains? car quand bien même l'homme trouverait une nouvelle planète habitable, il parviendrait automatiquement a réinstaller le pouvoir c'est inné ou quoi? :roll:

La domination a des degrès différents chez tous individus c'est un problème majeur, il peut se résoudre par la conscience de vouloir vivre en société avec des lois équlibrées par la justice, que tous soient ministres= ministère= serviteurs de tous pour tous et ce n'est toujours pas ce qu'on constate actuellement sans être défétiste car même parmis les plus humbles il reste toujours a se démunir de l'égo, se laisser blesser dans son orgueil pour se mettre à la place de l'autre.
partager sans imposer, aider sans juger etc... y a du boulot ... retroussons nos manches, moi y compris :D
Répondre