Encore une ch'tite attaque
Terminator 2 Rithchie heavens (USA)
Aux lybien
!nan mais faites vous xhier avec des musixiens
ALLIANCE GALACTIQUE
Modérateur : Admin
-
hypercube
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
Apres terminator 1 Raoul
Encore une ch'tite attaque
Terminator 2 Rithchie heavens (USA)
Aux lybien !
nan mais faites vous xhier avec des musixiens
Encore une ch'tite attaque
Terminator 2 Rithchie heavens (USA)
Aux lybien
!nan mais faites vous xhier avec des musixiens
-
hypercube
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
La c'est la guerre 
Yes (UK,USA)
Yes (UK,USA)
Modifié en dernier par hypercube le 18 mars 2011, 23:30, modifié 1 fois.
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
11 mai 2010
Areva poursuit sa pollution radioactive au Niger
L’uranium importé du Niger alimente les réacteurs nucléaires hexagonaux. Les impacts de son extraction sur la santé des populations locales et l’environnement restaient encore peu connus. La publication, le 4 mai 2010, d’une étude de Greenpeace commence à combler cette lacune. Ses résultats laissent perplexes sur la stratégie d’Areva, géant français du nucléaire, en matière de « développement durable ».
En collaboration avec la Criirad, un laboratoire français indépendant spécialisé dans les mesures de radioactivité, et le réseau nigérien d’organisations non gouvernementales ROTAB, Greenpeace a accédé à proximité des villes minières où opère Areva. Sur place, l’ONG a prélevé des échantillons de sol, d’eau et d’air que la Criirad a ensuite analysés en France pour en mesurer la radioactivité. Résultat : la radioactivité dans ces zones habitées et les déchets produits par l’extraction minière sont « alarmants ».
Eau polluée à la radioactivité
Sur quatre des cinq échantillons d’eau analysés, et provenant de la région d’Arlit, la concentration en uranium est supérieure à la limite recommandée par l’Organisation mondiale de la santé pour l’eau potable. Pour Greenpeace, « les données historiques indiquent une augmentation progressive de la concentration en uranium au cours des 20 dernières années, ce qui peut être révélateur de l’impact des opérations minières ». Greenpeace a également trouvé plusieurs morceaux de ferraille radioactive sur le marché local d’Arlit, présentant des taux de radiation supérieurs à 50 fois les niveaux habituels. Or, les populations locales se servent de ces matériaux pour construire leurs habitations. Toujours selon le rapport, dans les rues d’Akokan, l’intensité des radiations est environ 500 fois supérieure aux niveaux normaux. « Une personne passant moins d’une heure par jour dans cet endroit serait donc exposée à une radiation supérieure au taux maximal annuel autorisé ». Charmante attention à l’égard des populations locales !
Après qu’une partie des premiers résultats de l’étude aient été publiés fin novembre 2009, Areva a entamé le nettoyage d’endroits radioactifs dans un des villages miniers cités dans le rapport. Mais cela est loin d’être suffisant pour Greenpeace qui exige la mise en place de « contrôles permettant de garantir que les activités d’Areva respectent les normes internationales en matière de sécurité et l’environnement, et tiennent compte du bien-être des employés et des populations vivant à proximité des sites miniers ». L’ONG demande également « qu’une étude indépendante soit réalisée autour des mines et des villes d’Arlit et d’Akokan, suivie d’un nettoyage et d’une décontamination complète ».
Classée 480e parmi les 500 plus importantes multinationales mondiales, Areva puise abondamment depuis 40 ans dans les ressources minières du Niger pour alimenter les centrales nucléaires françaises. Aujourd’hui, ce sont les éléments essentiels à la vie même des populations à proximité des sites miniers qui disparaissent.
http://www.bastamag.net/article1029.html
Areva poursuit sa pollution radioactive au Niger
L’uranium importé du Niger alimente les réacteurs nucléaires hexagonaux. Les impacts de son extraction sur la santé des populations locales et l’environnement restaient encore peu connus. La publication, le 4 mai 2010, d’une étude de Greenpeace commence à combler cette lacune. Ses résultats laissent perplexes sur la stratégie d’Areva, géant français du nucléaire, en matière de « développement durable ».
En collaboration avec la Criirad, un laboratoire français indépendant spécialisé dans les mesures de radioactivité, et le réseau nigérien d’organisations non gouvernementales ROTAB, Greenpeace a accédé à proximité des villes minières où opère Areva. Sur place, l’ONG a prélevé des échantillons de sol, d’eau et d’air que la Criirad a ensuite analysés en France pour en mesurer la radioactivité. Résultat : la radioactivité dans ces zones habitées et les déchets produits par l’extraction minière sont « alarmants ».
Eau polluée à la radioactivité
Sur quatre des cinq échantillons d’eau analysés, et provenant de la région d’Arlit, la concentration en uranium est supérieure à la limite recommandée par l’Organisation mondiale de la santé pour l’eau potable. Pour Greenpeace, « les données historiques indiquent une augmentation progressive de la concentration en uranium au cours des 20 dernières années, ce qui peut être révélateur de l’impact des opérations minières ». Greenpeace a également trouvé plusieurs morceaux de ferraille radioactive sur le marché local d’Arlit, présentant des taux de radiation supérieurs à 50 fois les niveaux habituels. Or, les populations locales se servent de ces matériaux pour construire leurs habitations. Toujours selon le rapport, dans les rues d’Akokan, l’intensité des radiations est environ 500 fois supérieure aux niveaux normaux. « Une personne passant moins d’une heure par jour dans cet endroit serait donc exposée à une radiation supérieure au taux maximal annuel autorisé ». Charmante attention à l’égard des populations locales !
Après qu’une partie des premiers résultats de l’étude aient été publiés fin novembre 2009, Areva a entamé le nettoyage d’endroits radioactifs dans un des villages miniers cités dans le rapport. Mais cela est loin d’être suffisant pour Greenpeace qui exige la mise en place de « contrôles permettant de garantir que les activités d’Areva respectent les normes internationales en matière de sécurité et l’environnement, et tiennent compte du bien-être des employés et des populations vivant à proximité des sites miniers ». L’ONG demande également « qu’une étude indépendante soit réalisée autour des mines et des villes d’Arlit et d’Akokan, suivie d’un nettoyage et d’une décontamination complète ».
Classée 480e parmi les 500 plus importantes multinationales mondiales, Areva puise abondamment depuis 40 ans dans les ressources minières du Niger pour alimenter les centrales nucléaires françaises. Aujourd’hui, ce sont les éléments essentiels à la vie même des populations à proximité des sites miniers qui disparaissent.
http://www.bastamag.net/article1029.html
- Fichiers joints
-
- areva-1.jpg (37.28 Kio) Vu 3902 fois
-
- 1523497151.jpg (121.64 Kio) Vu 3902 fois
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
10 mars 2011
Hervé Kempf :« Il est vital pour l’oligarchie de maintenir la fiction d’une démocratie »
Les puissances d’argent ont acquis une influence démesurée, les grands médias sont contrôlés par les intérêts capitalistes, les lobbies décident des lois en coulisses, les libertés sont jour après jour entravées. Pour Hervé Kempf, journaliste et essayiste, si nous voulons répondre aux défis du 21e siècle, il est impératif de revenir en démocratie. Et mettre fin à l’oligarchie, régime actuel qui maintient les privilèges des riches au mépris des urgences sociales et écologiques.
Basta ! : Pourquoi affirmez-vous que nous ne sommes plus en démocratie, et pas encore en dictature, mais dans une « oligarchie » ?
Hervé Kempf : Dans les pays occidentaux, l’évolution du capitalisme ces 30 dernières années a provoqué une considérable augmentation des inégalités. Elle a conduit à détacher encore plus le groupe des très riches du reste de la société. Ce groupe a acquis un pouvoir énorme, qui lui permet de contrôler les grands choix collectifs. Derrière l’apparence d’une démocratie représentative, le destin de la collectivité est déterminé par un petit groupe de gens, la classe oligarchique.
Le régime oligarchique actuel se caractérise par une extension du pouvoir des acteurs économiques, bancaires et financiers. Et par un affaiblissement du pouvoir relatif de l’État. L’histoire récente l’illustre clairement, avec les exemples de la Grèce, du Portugal, de l’Irlande : ce sont désormais les spéculateurs, les banques, les fonds de pension qui décident des politiques économiques de ces pays. Le dénouement de la crise financière montre également la disproportion entre le pouvoir des États et celui des agents privés. Le système financier est sauvé fin 2008 par l’engagement des crédits et de l’épargne publics. Éviter l’effondrement du système était nécessaire. Mais on est en droit d’attendre que la puissance publique reprenne le contrôle des agents financiers qui avaient conduit à la crise par leur comportement irresponsable. Cela n’a absolument pas été le cas. L’autonomie de décision du secteur bancaire a été largement préservée. Les tentatives de régulation ne corrigent qu’à la marge les dysfonctionnements et les comportements spéculatifs.
L’oligarchie désigne à la fois une réalité sociologique et un système politique. Comment fonctionne cette élite puissante et fortunée ?
Une des caractéristiques du régime oligarchique est l’imbrication étroite entre les cercles dirigeants politiques et économiques. Alors que l’un des principes fondamental de la démocratie est la séparation : d’un côté les élus, les hauts-fonctionnaires, les membres des cabinets ministériels et de l’autre les dirigeants des banques et des grandes entreprises. Ils ne doivent pas être adversaires, au contraire, c’est important qu’une société démocratique ait une activité économique prospère. Mais en démocratie, les affaires privées relèvent d’une autre logique que les affaires publiques. Or on observe aujourd’hui une fusion des deux systèmes de gestion. Ceux qui sont en charge des affaires publiques ont beaucoup moins le souci de l’intérêt public. Ou plutôt, ils ont le souci que la gestion des intérêts publics n’entre pas en contradiction avec la préservation des grands intérêts privés. On observe aussi un constant va-et-vient, du point de vue des acteurs, entre les milieux de la haute décision publique et ceux des grandes entreprises ou de la banque.
Le glissement de la démocratie vers l’oligarchie ne s’est pas fait brutalement, mais plutôt de manière insidieuse...
Cela s’est opéré avec le creusement progressif des inégalités – dont on a véritablement pris la mesure ces dernières années. Tout le discours de l’oligarchie consiste à préserver la fiction de la démocratie. Il est vital pour le maintien d’un système inégalitaire que le peuple continue à croire qu’il est en démocratie, que c’est lui qui décide. Aujourd’hui, une partie de la classe dirigeante est cependant en train d’abandonner l’idéal démocratique et aspire plus ou moins ouvertement à un régime totalitaire. Il n’y a qu’à voir le nombre de capitalistes en admiration devant le régime chinois, parce qu’il atteint des taux de croissance économique records grâce à un gouvernement autoritaire.
L’oligarchie témoigne d’une conscience de classe aiguisée, d’une communauté sociologique solidaire. Mais, face à l’oligarchie, pourquoi une telle passivité, une telle apathie collective ? Pourquoi ne se rebelle-t-on pas ?
L’évolution du capitalisme s’est accompagnée d’une transformation majeure de la culture collective. L’individualisme s’est exacerbé à un point sans doute jamais vu. Il forme aujourd’hui le fond de notre culture, de notre conscience collective, de notre façon d’être. C’est ce qui cause notre faiblesse et notre incapacité à nous rebeller. L’individualisme fragmente la société. Il nous paralyse et nous handicape face à des gens qui, même s’ils sont peu nombreux, « jouent collectif » et sont très cohérents.
Pour dépasser cela, il faut nous affranchir d’un conditionnement extrêmement fort des médias, et particulièrement de la télévision. Elle est devenue si quotidienne et banale, on ne se rend même plus compte à quel point elle modèle et diffuse la culture collective. Le système de valeurs qu’elle projette, avec la publicité, est individualiste, axé sur la consommation, et n’invite pas à intervenir dans la sphère publique.
Sommes-nous indifférents à ce qui est en train de se passer ?
Il y a, dans une large part des classes moyennes, un conservatisme fondé sur la crainte. Elles savent que les mécanismes de la démocratie sont très affaiblis, que la situation générale se délite, que les institutions de solidarité collective sont mises à mal. Mais elles estiment que le capitalisme finissant et l’oligarchie leur garantissent une certaine sécurité face à l’ébranlement du monde. Après tout, cet ordre existant, bien que très critiquable, nous assure un confort qui pourrait être perdu en cas de changement majeur. Mais la situation ne peut pas rester stable. La sécurité actuelle est une fausse sécurité. Si l’on n’agit pas, si le sentiment d’indignation exprimé par les lecteurs de Stéphane Hessel ne se transforme pas en engagement, les oligarques, face à la montée de la crise sociale et écologique, nous entraîneront dans un régime de plus en plus autoritaire. Un régime qui affaiblira le confort, mais aussi la liberté et la dignité de chacun.
L’enjeu politique le plus immédiat est-il de « dé-financiariser » l’économie et de reprendre le contrôle du système bancaire ?
Oui. L’un des leviers essentiels pour revenir en démocratie – et pour donner des capacités d’action au politique – est d’affaiblir cette puissance financière. Il faut reprendre le contrôle, par des règles que les spécialistes de la finance connaissent bien : séparation des activités spéculatives et des activités de dépôt, gestion collective du crédit, taux de réserve obligatoire pour les banques… On peut aussi envisager la socialisation d’une partie du secteur bancaire.
Autre enjeu crucial : réduire drastiquement les inégalités. Cela est indispensable pour que notre société ait les moyens de se transformer, de s’orienter vers une politique écologique de la ville, de l’énergie, des transports. Il faut développer des activités moins destructrices de l’environnement, et moins tournées vers la production matérielle, comme l’éducation, la santé, la culture. Des activités qui ont un impact écologique plus faible, mais qui sont beaucoup plus riches en termes de lien social et de création d’emplois. Et la démocratie est fondée sur un principe d’égalité. Or aujourd’hui, certains sont dans une telle position de richesse qu’ils peuvent influencer très largement la décision collective. Par des activités de lobbying, par le financement des campagnes des candidats, par le contrôle des médias, autant d’actions qui conditionnent les esprits.
Comment réagit l’oligarchie face à la crise écologique ?
La crise écologique crée une contrainte historique tout à fait nouvelle et impose une véritable transformation de nos sociétés occidentales, de nos modes de vies. Notre économie repose sur un accroissement continu de la consommation, et nous savons pertinemment que cette course à l’enrichissement matériel ne peut se poursuivre indéfiniment. En termes de prélèvement des matières premières ou de recyclage, nous avons atteint les limites de la biosphère. Et les pays émergents revendiquent légitimement d’être traités sur un pied d’égalité avec les pays occidentaux, en terme d’accès aux ressources et de consommation. Historiquement, nous allons vers une convergence des niveaux de vie. La situation écologique ne permet pas que cette convergence se fasse par un alignement sur le niveau de vie occidental. Celui-ci doit changer, ce qui se traduira par une baisse du niveau de vie matériel. C’est le défi majeur de nos sociétés. L’oligarchie ne peut pas le relever.
Pourquoi en est-elle incapable ?
Pour l’oligarchie, il est vital que croissance économique et promesse d’augmentation de la consommation matérielle soient considérées comme un objectif absolu. C’est la condition pour que les inégalités actuelles restent acceptables : la croissance du PIB est censée permettre l’élévation du niveau de vie de tous. La question écologique est donc toujours minorée et la critique de la croissance considérée comme absurde. Il est essentiel que la délibération collective porte sur ces questions, qui sont la clé d’un avenir pacifique. La démocratie est le seul moyen de parvenir à cette transition, qui doit être réfléchie et choisie collectivement, dans une logique de réduction des inégalités.
http://www.bastamag.net/article1450.html
Hervé Kempf :« Il est vital pour l’oligarchie de maintenir la fiction d’une démocratie »
Les puissances d’argent ont acquis une influence démesurée, les grands médias sont contrôlés par les intérêts capitalistes, les lobbies décident des lois en coulisses, les libertés sont jour après jour entravées. Pour Hervé Kempf, journaliste et essayiste, si nous voulons répondre aux défis du 21e siècle, il est impératif de revenir en démocratie. Et mettre fin à l’oligarchie, régime actuel qui maintient les privilèges des riches au mépris des urgences sociales et écologiques.
Basta ! : Pourquoi affirmez-vous que nous ne sommes plus en démocratie, et pas encore en dictature, mais dans une « oligarchie » ?
Hervé Kempf : Dans les pays occidentaux, l’évolution du capitalisme ces 30 dernières années a provoqué une considérable augmentation des inégalités. Elle a conduit à détacher encore plus le groupe des très riches du reste de la société. Ce groupe a acquis un pouvoir énorme, qui lui permet de contrôler les grands choix collectifs. Derrière l’apparence d’une démocratie représentative, le destin de la collectivité est déterminé par un petit groupe de gens, la classe oligarchique.
Le régime oligarchique actuel se caractérise par une extension du pouvoir des acteurs économiques, bancaires et financiers. Et par un affaiblissement du pouvoir relatif de l’État. L’histoire récente l’illustre clairement, avec les exemples de la Grèce, du Portugal, de l’Irlande : ce sont désormais les spéculateurs, les banques, les fonds de pension qui décident des politiques économiques de ces pays. Le dénouement de la crise financière montre également la disproportion entre le pouvoir des États et celui des agents privés. Le système financier est sauvé fin 2008 par l’engagement des crédits et de l’épargne publics. Éviter l’effondrement du système était nécessaire. Mais on est en droit d’attendre que la puissance publique reprenne le contrôle des agents financiers qui avaient conduit à la crise par leur comportement irresponsable. Cela n’a absolument pas été le cas. L’autonomie de décision du secteur bancaire a été largement préservée. Les tentatives de régulation ne corrigent qu’à la marge les dysfonctionnements et les comportements spéculatifs.
L’oligarchie désigne à la fois une réalité sociologique et un système politique. Comment fonctionne cette élite puissante et fortunée ?
Une des caractéristiques du régime oligarchique est l’imbrication étroite entre les cercles dirigeants politiques et économiques. Alors que l’un des principes fondamental de la démocratie est la séparation : d’un côté les élus, les hauts-fonctionnaires, les membres des cabinets ministériels et de l’autre les dirigeants des banques et des grandes entreprises. Ils ne doivent pas être adversaires, au contraire, c’est important qu’une société démocratique ait une activité économique prospère. Mais en démocratie, les affaires privées relèvent d’une autre logique que les affaires publiques. Or on observe aujourd’hui une fusion des deux systèmes de gestion. Ceux qui sont en charge des affaires publiques ont beaucoup moins le souci de l’intérêt public. Ou plutôt, ils ont le souci que la gestion des intérêts publics n’entre pas en contradiction avec la préservation des grands intérêts privés. On observe aussi un constant va-et-vient, du point de vue des acteurs, entre les milieux de la haute décision publique et ceux des grandes entreprises ou de la banque.
Le glissement de la démocratie vers l’oligarchie ne s’est pas fait brutalement, mais plutôt de manière insidieuse...
Cela s’est opéré avec le creusement progressif des inégalités – dont on a véritablement pris la mesure ces dernières années. Tout le discours de l’oligarchie consiste à préserver la fiction de la démocratie. Il est vital pour le maintien d’un système inégalitaire que le peuple continue à croire qu’il est en démocratie, que c’est lui qui décide. Aujourd’hui, une partie de la classe dirigeante est cependant en train d’abandonner l’idéal démocratique et aspire plus ou moins ouvertement à un régime totalitaire. Il n’y a qu’à voir le nombre de capitalistes en admiration devant le régime chinois, parce qu’il atteint des taux de croissance économique records grâce à un gouvernement autoritaire.
L’oligarchie témoigne d’une conscience de classe aiguisée, d’une communauté sociologique solidaire. Mais, face à l’oligarchie, pourquoi une telle passivité, une telle apathie collective ? Pourquoi ne se rebelle-t-on pas ?
L’évolution du capitalisme s’est accompagnée d’une transformation majeure de la culture collective. L’individualisme s’est exacerbé à un point sans doute jamais vu. Il forme aujourd’hui le fond de notre culture, de notre conscience collective, de notre façon d’être. C’est ce qui cause notre faiblesse et notre incapacité à nous rebeller. L’individualisme fragmente la société. Il nous paralyse et nous handicape face à des gens qui, même s’ils sont peu nombreux, « jouent collectif » et sont très cohérents.
Pour dépasser cela, il faut nous affranchir d’un conditionnement extrêmement fort des médias, et particulièrement de la télévision. Elle est devenue si quotidienne et banale, on ne se rend même plus compte à quel point elle modèle et diffuse la culture collective. Le système de valeurs qu’elle projette, avec la publicité, est individualiste, axé sur la consommation, et n’invite pas à intervenir dans la sphère publique.
Sommes-nous indifférents à ce qui est en train de se passer ?
Il y a, dans une large part des classes moyennes, un conservatisme fondé sur la crainte. Elles savent que les mécanismes de la démocratie sont très affaiblis, que la situation générale se délite, que les institutions de solidarité collective sont mises à mal. Mais elles estiment que le capitalisme finissant et l’oligarchie leur garantissent une certaine sécurité face à l’ébranlement du monde. Après tout, cet ordre existant, bien que très critiquable, nous assure un confort qui pourrait être perdu en cas de changement majeur. Mais la situation ne peut pas rester stable. La sécurité actuelle est une fausse sécurité. Si l’on n’agit pas, si le sentiment d’indignation exprimé par les lecteurs de Stéphane Hessel ne se transforme pas en engagement, les oligarques, face à la montée de la crise sociale et écologique, nous entraîneront dans un régime de plus en plus autoritaire. Un régime qui affaiblira le confort, mais aussi la liberté et la dignité de chacun.
L’enjeu politique le plus immédiat est-il de « dé-financiariser » l’économie et de reprendre le contrôle du système bancaire ?
Oui. L’un des leviers essentiels pour revenir en démocratie – et pour donner des capacités d’action au politique – est d’affaiblir cette puissance financière. Il faut reprendre le contrôle, par des règles que les spécialistes de la finance connaissent bien : séparation des activités spéculatives et des activités de dépôt, gestion collective du crédit, taux de réserve obligatoire pour les banques… On peut aussi envisager la socialisation d’une partie du secteur bancaire.
Autre enjeu crucial : réduire drastiquement les inégalités. Cela est indispensable pour que notre société ait les moyens de se transformer, de s’orienter vers une politique écologique de la ville, de l’énergie, des transports. Il faut développer des activités moins destructrices de l’environnement, et moins tournées vers la production matérielle, comme l’éducation, la santé, la culture. Des activités qui ont un impact écologique plus faible, mais qui sont beaucoup plus riches en termes de lien social et de création d’emplois. Et la démocratie est fondée sur un principe d’égalité. Or aujourd’hui, certains sont dans une telle position de richesse qu’ils peuvent influencer très largement la décision collective. Par des activités de lobbying, par le financement des campagnes des candidats, par le contrôle des médias, autant d’actions qui conditionnent les esprits.
Comment réagit l’oligarchie face à la crise écologique ?
La crise écologique crée une contrainte historique tout à fait nouvelle et impose une véritable transformation de nos sociétés occidentales, de nos modes de vies. Notre économie repose sur un accroissement continu de la consommation, et nous savons pertinemment que cette course à l’enrichissement matériel ne peut se poursuivre indéfiniment. En termes de prélèvement des matières premières ou de recyclage, nous avons atteint les limites de la biosphère. Et les pays émergents revendiquent légitimement d’être traités sur un pied d’égalité avec les pays occidentaux, en terme d’accès aux ressources et de consommation. Historiquement, nous allons vers une convergence des niveaux de vie. La situation écologique ne permet pas que cette convergence se fasse par un alignement sur le niveau de vie occidental. Celui-ci doit changer, ce qui se traduira par une baisse du niveau de vie matériel. C’est le défi majeur de nos sociétés. L’oligarchie ne peut pas le relever.
Pourquoi en est-elle incapable ?
Pour l’oligarchie, il est vital que croissance économique et promesse d’augmentation de la consommation matérielle soient considérées comme un objectif absolu. C’est la condition pour que les inégalités actuelles restent acceptables : la croissance du PIB est censée permettre l’élévation du niveau de vie de tous. La question écologique est donc toujours minorée et la critique de la croissance considérée comme absurde. Il est essentiel que la délibération collective porte sur ces questions, qui sont la clé d’un avenir pacifique. La démocratie est le seul moyen de parvenir à cette transition, qui doit être réfléchie et choisie collectivement, dans une logique de réduction des inégalités.
http://www.bastamag.net/article1450.html
- Fichiers joints
-
- arton1450-d8af4.jpg (204.48 Kio) Vu 3895 fois
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
le 19.03.11 | 01h00
Le président Saleh commet une boucherie
Au moins 46 personnes ont été tuées et plus de 400 blessées par des tirs hier contre une manifestation réclamant le départ du président yéménite, Ali Abdallah Saleh, à Sanaa, dénoncée par l’opposition comme un «massacre».
Il s’agit de la journée la plus sanglante depuis le début de la contestation en janvier contre le président Saleh, 68 ans. Les victimes de cette tuerie, sans précédent depuis les violences civiles de 1994 dans ce pays pauvre de 24 millions d’habitants, portent à plus de 74 le bilan des morts depuis le début du mouvement appelant au départ du président Saleh, au pouvoir depuis 32 ans. Selon des témoins, des partisans du régime ont ouvert le feu sur des milliers de manifestants depuis les toits des habitations proches de la place de l’Université où se tient, depuis le 21 février, un sit-in contre le régime. Les tirs ont commencé lorsque les manifestants ont voulu démanteler une barricade érigée par les partisans du régime pour bloquer l’une des rues menant à la place de l’Université, selon le correspondant de l’AFP.
Tirs sur la foule
Des manifestants sont montés sur le toit d’un des immeubles où était embusqué un tireur, et l’ont précipité dans le vide, selon le correspondant. «La plupart des blessés sont touchés par balle à la tête, au cou et à la poitrine», a affirmé un médecin. L’opposition a accusé le régime d’avoir commis «un massacre». «Cette tuerie ne va pas contribuer à maintenir Ali Abdallah Saleh au pouvoir», a affirmé, dans une déclaration à la chaîne Al Arabiya, le porte-parole de l’opposition parlementaire, Mohamed Al Sabri. «Nous rendons Saleh et ses fils (qui contrôlent plusieurs organes de sécurité) directement responsables de ce crime prémédité et ils n’échapperont pas au châtiment», a-t-il ajouté.
[...
http://www.elwatan.com/evenement/le-pre ... 30_115.php
Le président Saleh commet une boucherie
Au moins 46 personnes ont été tuées et plus de 400 blessées par des tirs hier contre une manifestation réclamant le départ du président yéménite, Ali Abdallah Saleh, à Sanaa, dénoncée par l’opposition comme un «massacre».
Il s’agit de la journée la plus sanglante depuis le début de la contestation en janvier contre le président Saleh, 68 ans. Les victimes de cette tuerie, sans précédent depuis les violences civiles de 1994 dans ce pays pauvre de 24 millions d’habitants, portent à plus de 74 le bilan des morts depuis le début du mouvement appelant au départ du président Saleh, au pouvoir depuis 32 ans. Selon des témoins, des partisans du régime ont ouvert le feu sur des milliers de manifestants depuis les toits des habitations proches de la place de l’Université où se tient, depuis le 21 février, un sit-in contre le régime. Les tirs ont commencé lorsque les manifestants ont voulu démanteler une barricade érigée par les partisans du régime pour bloquer l’une des rues menant à la place de l’Université, selon le correspondant de l’AFP.
Tirs sur la foule
Des manifestants sont montés sur le toit d’un des immeubles où était embusqué un tireur, et l’ont précipité dans le vide, selon le correspondant. «La plupart des blessés sont touchés par balle à la tête, au cou et à la poitrine», a affirmé un médecin. L’opposition a accusé le régime d’avoir commis «un massacre». «Cette tuerie ne va pas contribuer à maintenir Ali Abdallah Saleh au pouvoir», a affirmé, dans une déclaration à la chaîne Al Arabiya, le porte-parole de l’opposition parlementaire, Mohamed Al Sabri. «Nous rendons Saleh et ses fils (qui contrôlent plusieurs organes de sécurité) directement responsables de ce crime prémédité et ils n’échapperont pas au châtiment», a-t-il ajouté.
[...
http://www.elwatan.com/evenement/le-pre ... 30_115.php
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
18/03/2011 à 23:52
Fukushima: Tepco espère rétablir l'alimentation électrique samedi
L'exploitant de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima, Tepco, espère rétablir son alimentation électrique samedi, ce qui pourrait permettre de relancer les systèmes de refroidissement des installations, a rapporté la télévision publique NHK.
http://www.lepoint.fr/bourse/fukushima- ... 592_81.php
Fukushima: Tepco espère rétablir l'alimentation électrique samedi
L'exploitant de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima, Tepco, espère rétablir son alimentation électrique samedi, ce qui pourrait permettre de relancer les systèmes de refroidissement des installations, a rapporté la télévision publique NHK.
http://www.lepoint.fr/bourse/fukushima- ... 592_81.php
- Fichiers joints
-
- egl catho vierge marie apparitions.jpg (27 Kio) Vu 3885 fois
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
L'ÉPOUSE
C’est du coté de DIGNE que tu es arrivée
Prés du CHEVAL BLANC non loin de LAJAVIE
Toi belle et grande dame parée d'immaculé
Tu es venue ouvrir le chemin de la vie
recevez humbles âme au nom de l'énergie
Ma main droite apposée sur vos nobles poitrines
Que notre humanité oublie les courses vaines
Pour enfin retrouvé l'essence de ces racines
qu'elle s’unisse en un corps à cette confrérie
Combattante éternelle de l’essence vitale
Qu’ils te saluent enfin en véritable amie
Venant de toutes parts en la coupe du Graal
C’est du coté de DIGNE que tu es arrivée
Prés du CHEVAL BLANC non loin de LAJAVIE
Toi belle et grande dame parée d'immaculé
Tu es venue ouvrir le chemin de la vie
recevez humbles âme au nom de l'énergie
Ma main droite apposée sur vos nobles poitrines
Que notre humanité oublie les courses vaines
Pour enfin retrouvé l'essence de ces racines
qu'elle s’unisse en un corps à cette confrérie
Combattante éternelle de l’essence vitale
Qu’ils te saluent enfin en véritable amie
Venant de toutes parts en la coupe du Graal
la création est une symphonie dont nous sommes les musiciens , mais que signifie-t-elle sans son compositeur source de toute Vie ?
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
Bonjour tous les mondes 
Bonjour toutes et tous
--------------------------------
18/03/2011
Iakoutsk : OVNI en séries
Nous vous racontions, il y a quelques jours, comment des contrôleurs aériens russes relataient leur petit tchat avec une extraterrestre à la voix ''féline''...[lien]
Moins d'une semaine plus tard, dans la même zone urbaine, au bout du monde, près de la ville de Iakoutsk, deux nouvelles observations ont été rapportées. Et si la Sibérie était en passe de devenir ''the place to be'' pour les OVNIS ?
Quand la thèse initiale fait long feu
Un OVNI en forme de champignon est apparu dans le ciel de Sibérie le 27 février puis le 6 Mars 2011 !
Durant quelques secondes, des habitants ont aperçu un objet très lumineux faisant penser à un avion en feu ou à un météore.
Pourtant, aucun cratère d'impact n'a été retrouvé par les équipes des recherches.
Les jours se suivent...
Le jour suivant, un objet de même type est visible quelques instants au-dessus de Iakoutsk.
Les résidents de Osinsky, dans la proche banlieue de Iakoutsk ont été interviewés par plusieurs chaînes locales et confirment cette version : deux OVNIS ont survolé la région ; il va sans dire que très peu d’entre eux prennent au sérieux l'explication officielle du météore.
Le conseil d'administration centrale du Ministère de mesures d'urgence de la Russie et les autorités de la ville de Iakoutsk n'ont pas remis en cause leur thèse initiale mais ont déclaré travailler à l'élucidation de ce mystère...
http://www.besoindesavoir.com/article/article/id/735859
Bonjour toutes et tous
--------------------------------
18/03/2011
Iakoutsk : OVNI en séries
Nous vous racontions, il y a quelques jours, comment des contrôleurs aériens russes relataient leur petit tchat avec une extraterrestre à la voix ''féline''...[lien]
Moins d'une semaine plus tard, dans la même zone urbaine, au bout du monde, près de la ville de Iakoutsk, deux nouvelles observations ont été rapportées. Et si la Sibérie était en passe de devenir ''the place to be'' pour les OVNIS ?
Quand la thèse initiale fait long feu
Un OVNI en forme de champignon est apparu dans le ciel de Sibérie le 27 février puis le 6 Mars 2011 !
Durant quelques secondes, des habitants ont aperçu un objet très lumineux faisant penser à un avion en feu ou à un météore.
Pourtant, aucun cratère d'impact n'a été retrouvé par les équipes des recherches.
Les jours se suivent...
Le jour suivant, un objet de même type est visible quelques instants au-dessus de Iakoutsk.
Les résidents de Osinsky, dans la proche banlieue de Iakoutsk ont été interviewés par plusieurs chaînes locales et confirment cette version : deux OVNIS ont survolé la région ; il va sans dire que très peu d’entre eux prennent au sérieux l'explication officielle du météore.
Le conseil d'administration centrale du Ministère de mesures d'urgence de la Russie et les autorités de la ville de Iakoutsk n'ont pas remis en cause leur thèse initiale mais ont déclaré travailler à l'élucidation de ce mystère...
http://www.besoindesavoir.com/article/article/id/735859
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
18/02/2009
L'Iran annonce la conception d'un drone d'une portée de 1.000 km
TÉHÉRAN, 18 février - RIA Novosti. Les chercheurs iraniens viennent de concevoir un drone d'une portée de 1.000 km, a déclaré mercredi à Téhéran le vice-ministre iranien de la Défense Ahmad Vahidi, cité par l'agence de presse Fars.
Sans dévoiler plus de détails, M. Vahidi a juste salué un "acquis important" des chercheurs iraniens.
Des responsables militaires iraniens ont annoncé à maintes reprises la conception en cours d'armements ultrasophistiqués. En août 2008, le ministre iranien de la Défense Mostafa Mohammad Najjar dévoilait le développement d'une vedette discrète et d'un appareil sous-marin sans pilote, tandis que le chef des gardiens de la révolution Mohammad Ali Jafari se félicitait de la création d'une arme sans équivalent pour la guerre navale.
16/03/2011
L'Iran a construit une "soucoupe volante" sans pilote (agence)
MOSCOU, 16 mars- RIA Novosti
Les chercheurs iraniens ont présenté mercredi le premier drone national en forme de "soucoupe volante" lors d'un salon des technologies stratégiques à Téhéran, rapporte l'agence iranienne Fars.
Le Guide suprême de la Révolution islamique, l'ayatollah Ali Khamenei, a assisté à la présentation.
Conçu par la société aérospatiale Farnas et l'Association iranienne pour la recherche dans l'aviation et l'industrie spatiale (IASIA), le drone baptisé Zohal (Saturne) est un appareil polyvalent de prises de vues aériennes. Il est doté d'un pilote automatique, d'un navigateur par satellite GPS et de deux systèmes de capture et de transfert d'images.
Selon l'agence, le drone peut voler tant à l'intérieur qu'à l'extérieur.
http://fr.rian.ru/world/20090218/120203459.html
http://fr.rian.ru/insolites/20110316/188886076.html
L'Iran annonce la conception d'un drone d'une portée de 1.000 km
TÉHÉRAN, 18 février - RIA Novosti. Les chercheurs iraniens viennent de concevoir un drone d'une portée de 1.000 km, a déclaré mercredi à Téhéran le vice-ministre iranien de la Défense Ahmad Vahidi, cité par l'agence de presse Fars.
Sans dévoiler plus de détails, M. Vahidi a juste salué un "acquis important" des chercheurs iraniens.
Des responsables militaires iraniens ont annoncé à maintes reprises la conception en cours d'armements ultrasophistiqués. En août 2008, le ministre iranien de la Défense Mostafa Mohammad Najjar dévoilait le développement d'une vedette discrète et d'un appareil sous-marin sans pilote, tandis que le chef des gardiens de la révolution Mohammad Ali Jafari se félicitait de la création d'une arme sans équivalent pour la guerre navale.
16/03/2011
L'Iran a construit une "soucoupe volante" sans pilote (agence)
MOSCOU, 16 mars- RIA Novosti
Les chercheurs iraniens ont présenté mercredi le premier drone national en forme de "soucoupe volante" lors d'un salon des technologies stratégiques à Téhéran, rapporte l'agence iranienne Fars.
Le Guide suprême de la Révolution islamique, l'ayatollah Ali Khamenei, a assisté à la présentation.
Conçu par la société aérospatiale Farnas et l'Association iranienne pour la recherche dans l'aviation et l'industrie spatiale (IASIA), le drone baptisé Zohal (Saturne) est un appareil polyvalent de prises de vues aériennes. Il est doté d'un pilote automatique, d'un navigateur par satellite GPS et de deux systèmes de capture et de transfert d'images.
Selon l'agence, le drone peut voler tant à l'intérieur qu'à l'extérieur.
http://fr.rian.ru/world/20090218/120203459.html
http://fr.rian.ru/insolites/20110316/188886076.html
Re: ALLIANCE GALACTIQUE
18.03.2011
Vigilance accrue autour de l'industrie nucléaire mondiale
Pour l'industrie nucléaire mondiale, la crise au Japon va entraîner une hausse des coûts, une annulation de projets ainsi qu'une extrême vigilance, mettant probablement fin à une décennie de croissance exponentielle.
La catastrophe en cours sur le site de la centrale de Fukushima exploitée par Tokyo Electric Power Co n'a pas éclaté depuis une semaine que déjà les dirigeants à travers le monde adaptent leur stratégie, provoquant une hausse des coûts et réduisant les possibilités de financement de projets jusqu'alors considérés comme le meilleur moyen de réduire les émissions de carbone.
La secrétaire d'État Hillary Clinton a fait part mercredi de sa préoccupation quant aux risques de l'industrie nucléaire, quelques jours après le dépôt d'une demande d'évaluation de la situation par des sénateurs américains. Les États-Unis dépendent de l'énergie nucléaire pour 20 % de leur électricité et jusqu'à présent, l'administration Obama s'est montrée plutôt favorable à son développement.
« Ce qui se passe au Japon soulève des questions sur les coûts et les risques associés à l'énergie nucléaire, et nous devons y répondre », a déclaré Mme Clinton sur MSNBC.
L'Allemagne est quant à elle allée plus loin, en fermant cette semaine sept de ses plus anciens réacteurs suite à la crise japonaise.
Ces actions vont sans aucun doute déclencher un effet domino à travers le monde, handicapant l'expansion des sociétés productrices d'électricité auxquelles était jusque-là promis un avenir prospère.
Jusqu'à récemment, il était en effet prévu de doubler le nombre de centrales nucléaires actuellement en activité dans le monde. On dénombre ainsi 477 propositions ou projets fermes, alors que 441 centrales sont aujourd'hui en service. La Chine, la Russie et l'Inde sont parmi les pays les plus intéressés, selon des données fournies par l'Association mondiale du nucléaire.
[...
De nouvelles réglementations pourraient bien remettre en question certains projets de centrales.
« Ici aux États-Unis, le problème résidera sans doute dans les dépenses non liées à la maintenance, mais à des améliorations de sécurité qui devront être effectuées sur des réacteurs ou des sites de stockage qui ne seront dès lors plus rentables, alors que d'autres modes de production d'électricité sont plus économiques et permettent un meilleur retour sur investissement », explique Kevin Book, directeur de recherche à ClearView Energy Partners, situé à Washington.
[...
Le Président russe Dmitry Medvedev, s'exprimant lors d'une réunion avec le Premier ministre turc Tayyip Erdogan, a déclaré mercredi que l'énergie nucléaire était sûre tant que les centrales sont construites au bon endroit, conçues et gérées correctement.
« La question que tout le monde pose est simple : l'énergie atomique est-elle sûre ? La réponse est claire : elle peut et elle l'est, mais il est nécessaire de prendre les bonnes décisions en ce qui concerne l'implantation des centrales, leur conception et leur exploitation », a déclaré Medvedev.
La Russie devrait construire la première centrale nucléaire de Turquie. Erdogan a confirmé l'intention de la Turquie de construire deux centrales nucléaires avec l'aide de la Russie et du Japon.
Le site proposé pour la construction de la centrale d'un coût de 20 milliards de dollars par le groupe public russe Rosatom est situé près de la ville littorale de Mersin, à 25 km d'une faille active.
Le Président français Nicolas Sarkozy a également déclaré mercredi que la crise japonaise ne devrait pas remettre en cause les projets nucléaires de son pays. La France est fortement dépendante de l'électricité nucléaire.
Source: xinhua
http://french.peopledaily.com.cn/Intern ... 23764.html
Sans commentaires...
Vigilance accrue autour de l'industrie nucléaire mondiale
Pour l'industrie nucléaire mondiale, la crise au Japon va entraîner une hausse des coûts, une annulation de projets ainsi qu'une extrême vigilance, mettant probablement fin à une décennie de croissance exponentielle.
La catastrophe en cours sur le site de la centrale de Fukushima exploitée par Tokyo Electric Power Co n'a pas éclaté depuis une semaine que déjà les dirigeants à travers le monde adaptent leur stratégie, provoquant une hausse des coûts et réduisant les possibilités de financement de projets jusqu'alors considérés comme le meilleur moyen de réduire les émissions de carbone.
La secrétaire d'État Hillary Clinton a fait part mercredi de sa préoccupation quant aux risques de l'industrie nucléaire, quelques jours après le dépôt d'une demande d'évaluation de la situation par des sénateurs américains. Les États-Unis dépendent de l'énergie nucléaire pour 20 % de leur électricité et jusqu'à présent, l'administration Obama s'est montrée plutôt favorable à son développement.
« Ce qui se passe au Japon soulève des questions sur les coûts et les risques associés à l'énergie nucléaire, et nous devons y répondre », a déclaré Mme Clinton sur MSNBC.
L'Allemagne est quant à elle allée plus loin, en fermant cette semaine sept de ses plus anciens réacteurs suite à la crise japonaise.
Ces actions vont sans aucun doute déclencher un effet domino à travers le monde, handicapant l'expansion des sociétés productrices d'électricité auxquelles était jusque-là promis un avenir prospère.
Jusqu'à récemment, il était en effet prévu de doubler le nombre de centrales nucléaires actuellement en activité dans le monde. On dénombre ainsi 477 propositions ou projets fermes, alors que 441 centrales sont aujourd'hui en service. La Chine, la Russie et l'Inde sont parmi les pays les plus intéressés, selon des données fournies par l'Association mondiale du nucléaire.
[...
De nouvelles réglementations pourraient bien remettre en question certains projets de centrales.
« Ici aux États-Unis, le problème résidera sans doute dans les dépenses non liées à la maintenance, mais à des améliorations de sécurité qui devront être effectuées sur des réacteurs ou des sites de stockage qui ne seront dès lors plus rentables, alors que d'autres modes de production d'électricité sont plus économiques et permettent un meilleur retour sur investissement », explique Kevin Book, directeur de recherche à ClearView Energy Partners, situé à Washington.
[...
Le Président russe Dmitry Medvedev, s'exprimant lors d'une réunion avec le Premier ministre turc Tayyip Erdogan, a déclaré mercredi que l'énergie nucléaire était sûre tant que les centrales sont construites au bon endroit, conçues et gérées correctement.
« La question que tout le monde pose est simple : l'énergie atomique est-elle sûre ? La réponse est claire : elle peut et elle l'est, mais il est nécessaire de prendre les bonnes décisions en ce qui concerne l'implantation des centrales, leur conception et leur exploitation », a déclaré Medvedev.
La Russie devrait construire la première centrale nucléaire de Turquie. Erdogan a confirmé l'intention de la Turquie de construire deux centrales nucléaires avec l'aide de la Russie et du Japon.
Le site proposé pour la construction de la centrale d'un coût de 20 milliards de dollars par le groupe public russe Rosatom est situé près de la ville littorale de Mersin, à 25 km d'une faille active.
Le Président français Nicolas Sarkozy a également déclaré mercredi que la crise japonaise ne devrait pas remettre en cause les projets nucléaires de son pays. La France est fortement dépendante de l'électricité nucléaire.
Source: xinhua
http://french.peopledaily.com.cn/Intern ... 23764.html
Sans commentaires...